Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2024 (1-563/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-28 /2024

21RS0023-01-2023-006748-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года.                     г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н.,

с участием государственного обвинителя Березиной Е. А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Козлова В. В.,

защитника – адвоката Петрова А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    

Козлова ------, дата года рождения, уроженца д. адрес, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес, адрес, гражданина РФ, ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Козлов В. В., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил нарушение требований пунктов 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствие с которыми при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так Козлов В. В., около 09 часов 46 минут дата, управляя технически исправным грузовым фургоном марки «------» (ГАЗель) с государственным регистрационным знаком ------, в условиях светлого времени суток, с включенным освещением фар ближнего света, начал движение и выезжал задним ходом с парковочной площадки, предназначенной для стоянки транспортных средств, обустроенной на асфальтированной части территории, прилегающей к дому ----- по ------, имеющей горизонтальный профиль пути, мокрое состояние дорожного полотна. Следуя со скоростью около 2 км/ч, имея ограниченный зеркалами заднего вида обзор и видимость в направлении движения, но имея возможность своевременно заметить пешехода на пути своего следования, не оценив дорожную ситуацию, намереваясь задним ходом развернуться и выехать с территории указанной парковки на проезжую часть адрес, Козлов В. В. не убедился в безопасности маневра и отсутствии пешехода в направлении своего движения, не воспользовался помощью других лиц, которые просигнализировали бы ему об опасности, тем самым поставил себя в условия, при которых он был не в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации Козлов В.В., проявив преступную небрежность, при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода ФИО1, следующего по территории парковочной площадки в сторону адрес адрес адрес попутно направлению движения указанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы туловища и нижних конечностей, а именно в виде кровоподтеков туловища с кровоизлиянием в подкожную жировую клетчатку и мышцы, кровоизлияний в диафрагму и париетальную брюшину, множественный перелом костей таза, ушиба простаты; нижних конечностей – кровоподтеков нижних конечностей с кровоизлиянием в подкожную жировую клетчатку и мышцы, перелома левой малоберцовой кости, которые являются угрожающими жизни состояниями и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека (вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека, который не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью); ссадины правого коленного сустава, левого бедра и левого коленного сустава, левого коленного сустава, левой голени, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

С указанными травмами с места дорожно- транспортного происшествия ФИО1 был доставлен в Бюджетное учреждение «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, где впоследствии скончался дата.

Смерть ФИО1, ------ года рождения наступила от сочетанной тупой травмы туловища и нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком, жировой эмболии легочных сосудов, острым респираторным дистресс-синдромом и отеком головного мозга, на фоне хронической болезни почек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал и показал, что дата около 07 часов он на принадлежащей ему автомашине марки «------» (ГАЗель) с государственным регистрационным знаком ------ загрузился на рынке овощами и привез их в кафе «Панарама», расположенное по адрес адрес. Здесь он припарковал свою автомашину на прилегающей к кафе парковке, занес овощи, позавтракал и около 09 часов 40 минут вышел из кафе. Подходя к автомашине, он видел, что рядом с ней, а также за фургоном автомашины людей не было. После этого он сел в салон, завел автомашину, посмотрел в зеркала заднего вида, убедившись, что нет людей, дал короткий звуковой сигнал, и начал движение задним ходом. Проехав приблизительно 3 места, он услышал крик «Стой!», после чего проехал на 1-1,5 метра вперед. После этого он выбежал из автомашины и увидел, что за фургоном его автомашины лежит пожилой мужчина, которым в последующем оказался ФИО1, которого при движении задним ходом он не видел, поскольку тот видимо, в это время зашел за фургон, в результате чего он совершил на него наезд. ФИО1 находился в сознании и спросил у него: «Ты что меня не видел?», на что он ответил, что не видел его. Затем кто-то из прохожих вызвал «скорую помощь», до приезда которой ФИО1 находился в сознании. Он совершил наезд на пешехода, поскольку тот оказался для него в невидимой зоне. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что пострадавший в происшествии ФИО1 скончался в больнице. О случившемся он очень сожалеет, извинился за содеянное перед дочерью пострадавшего, возместил материальные расходы на погребение, а также моральный вред.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что её отец ФИО1, ------ года рождения, проживал в адрес. адрес адрес один. Несмотря на преклонный возраст, он самостоятельно себя обслуживал, находился в здравом уме, самостоятельно ходил в магазин за продуктами. Обычно за продуктами он ходил утром в магазин «Звениговский», расположенный через дорогу от адрес по адрес адрес, в том числе, проходил через территорию парковки, расположенной между адрес по адрес и адрес. дата у её отца была запланирована операция на глаза по удалению катаракты, в связи с чем он самостоятельно прошел медицинское обследование. дата вечером она поговорила с отцом по телефону, узнав, что он получил направление на операцию. дата днем она пришла по месту его жительства, открыв дверь квартиры своим ключом. По обстановке в квартире было видно, что отец ушел в магазин, телефон он оставил дома. Она прождала отца в квартире до 18 часов, однако он не возвращался. Забеспокоившись, она стала обзванивать больницы, в ходе чего узнала, что он был госпитализирован в БСМП после ДТП и находится тяжелом состоянии. дата сотрудники больницы сообщили, что её отец ФИО1 скончался. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что виновником ДТП в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения, является Козлов В. В. В последующем с ней связался Козлов В. В., который возместил ей расходы на погребение отца, а также в счет компенсации морального вреда передал 150 тыс. рублей, обязавшись дополнительно выплатить еще 100 тыс. рублей. С подсудимым у неё состоялось примирение, считает, что действительно он не видел при движении задним ходом на автомашине отца, который шел спиной к машине и мог не слышать звукового сигнала и звука двигателя. Полагала возможным не наказывать Козлова В. В.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что дата около 10 часов он шел в сторону автобусной остановки, мимо парковки, расположенной рядом с адрес по пер. Ягодный адрес. Видел, что автомашина «ГАЗель» двигалась задним ходом, а затем услышал крики людей «Стой!». Подбежав к автомашине, он увидел, что за фургоном лежит дедушка. При этом водитель автомашины был в шоке, отвечал пострадавшему, что не видел его. Он (Свидетель №1) вызвал «скорую помощь» и позвонил в ГИБДД, после чего не став ждать приезда сотрудников указанных служб, пошел по своим делам. Водитель говорил, что пешехода не видел, более ничего не пояснял.

Также из показаний свидетеля Свидетель №2, являющегося сотрудником полиции, следует, что дата он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения по адрес. Около 09 часов 48 минут от дежурного ГИБДД МВД по ------ поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в виде наезда автомобиля на пешехода. Около 09 часов 50 минут по данному сообщению он прибыл на место ДТП, к дому ----- ------ адрес. На месте ДТП он обнаружил грузовой фургон «------» на базе автомобиля «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком ------ Сзади автомобиля в сторону проезжей части лежал пожилой мужчина, которым оказался гр. ФИО1, ------ Он находился в сознании. На место ДТП также приехала «скорая помощь», сотрудники которой пострадавшего мужчину положили на носилки и забрали в больницу. Водителем автомашины оказался Козлов ------ ------., который сообщил, что при движении задним ходом не увидел пешехода. В ходе оформления ДТП с участием Козлова В.В. при визуальном осмотре задней части грузового фургона, на металлическом противоподкатном брусе им были обнаружены потертости грязи в правой его части. Было понятно, что водитель Козлов В.В. совершил наезд на пешехода ФИО1 задней частью фургона, от чего тот, получив телесные повреждения, упал на проезжую часть. (л. д. 103-106).

Помимо этого, в ходе осмотра места происшествия, было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия и составлена схема к нему, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло на парковке для транспортных средств расположенной возле адрес по адрес адрес. На данной парковке произошел наезд грузового фургона марки «------» (ГАЗель) с государственным регистрационным знаком ------ под управлением Козлова В.В. на пешехода ФИО1 Проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, мокрая. Справа и слева от парковки располагаются строения городского типа. Место наезда на пешехода располагается в 10,6 м от угла адрес ------. Грузовой фургон марки «------» с государственным регистрационным знаком ------ располагается на парковочной площадке. Каких-либо видимых повреждений не имеет. Рулевое управление, тормозная система, осветительные сигналы приборов, стеклоочистители находятся в исправном рабочем состоянии. (л.д. 9-16, 111-115).

Из телефонных сообщений, зарегистрированных в КУСП дата дата следует, что в дежурную часть ОП ----- УМВД Росси по адрес поступили телефонные сообщения о ДТП, о том что около 09 часов 46 минут автомобиль «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком ------ наехал на мужчину в возрасте около 85 лет. В 11 часов 44 минут в БУ «БСМП» МЗ Чувашии доставлен ФИО1, который дата в реанимационном отделении БУ «БСМП» МЗ Чувашии скончался.(л.д. 7, 8, 70).

В соответствие с заключением эксперта «СЛ-2» ----- от дата, ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получил сочетанную тупую травму туловища и нижних конечностей в виде повреждений: туловища – кровоподтеков туловища с кровоизлиянием в подкожную жировую клетчатку и мышцы, кровоизлияний в диафрагму и париетальную брюшину, множественный перелом костей таза, ушиба простаты; нижних конечностей – кровоподтеков нижних конечностей с кровоизлиянием в подкожную жировую клетчатку и мышцы, перелома левой малоберцовой кости, которые являются угрожающими жизни состояниями (вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека, который не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека; ссадины правого коленного сустава, левого бедра и левого коленного сустава, левого коленного сустава, левой голени, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, ФИО1 был доставлен в Бюджетное учреждение «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, где впоследствии скончался дата.

Смерть ФИО1, ------ года рождения наступила от сочетанной тупой травмы туловища и нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком, жировой эмболии легочных сосудов, острым респираторным дистресс-синдромом и отеком головного мозга, на фоне хронической болезни почек и между причинением ФИО1 сочетанной тупой травмы туловища, нижних конечностей и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Характер и локализация повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы туловища и нижних конечностей, указывают на возможность их образования в результате наезда на тело ФИО1 грузового фургона сзади при нахождении пострадавшего в вертикальном или близком к нему положении. (л.д. 42-58).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Козлов В. В. совершил преступление, и вина его доказана.

    Судом установлено, что Козлов В. В. дата около 09 часов 46 минут, находясь за рулем автомашины марки «------» (ГАЗель) с государственным регистрационным знаком ------, при движении задним ходом по территории автомобильной парковки, расположенной возле адрес адрес адрес, в светлое время суток, с включенным освещением фар ближнего света, со скоростью около 2 км/ч, имея ограниченный зеркалами заднего вида обзор и видимость в направлении движения, но имея возможность своевременно заметить пешехода на пути своего следования, не оценив дорожную ситуацию, не убедился в безопасности маневра и отсутствии пешехода в направлении своего движения, не воспользовался помощью других лиц, которые просигнализировали бы ему об опасности, тем самым поставил себя в условия, при которых он был не в состоянии обеспечить безопасность движения, то есть нарушил требования пунктов 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы туловища и нижних конечностей, от которых ФИО1 дата скончался в больнице.

    Согласно требованиям пунктов 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем, Козлов В. В. в нарушение вышеприведенных пунктов Правил дорожного движения, управляя автомашиной с фургоном, понимая, что габариты фургона не обеспечивают необходимую видимость проезжей части при движении задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, не убедился, что он не создает помехи для других участников дорожного движения, а также учитывая ограниченную видимость при совершении маневра и габариты транспортного средства, не воспользовался помощью других лиц, совершив наезд на пешехода. В результате наезда пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, отраженные в заключении эксперта, которые квалифицированы как причинившие тяжкие вред здоровью (вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека, который не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью).

Таким образом, судом объективно установлено наличие причинной связи между действиями водителя Козлова В. В., который нарушил требования вышеприведенным пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения пешеходу тяжких телесных повреждений, от которых тот скончался. При этом в данном случае имеет место наступление по неосторожности общественно опасных последствий в виде смерти человека.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства, изложенные выше, суд пришел к выводу, что Козлов В. В. совершил преступление. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый Козлов В. В., его защитник, а также потерпевшая Потерпевший №1 просили прекратить уголовное дело с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела в отношении Козлова В. В.

В соответствие с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, Козлов В. В. ранее не судим.

В то же время, согласно имеющимся в материалах уголовного дела распискам, а также гарантийному письму, подсудимый Козлов В. В. обязался возместить потерпевшей материальный и моральный вред, соответственно в размере 60 тыс. руб. и 250 тыс. рублей. Из гарантийного письма Козлова В. В. следует, что моральный вред потерпевшей он обязуется возместить в сумме 100 тыс. рублей дата, а также по 50 тыс. рублей в декабре 2023 года, январе и феврале 2024 года.

Из представленных сторонами расписок, на день рассмотрения уголовного дела Козлов В. В. возместил потерпевшей материальный вред, связанный с погребением ФИО1 в сумме 60 тыс. руб., а также моральный вред в сумме 200 тыс. руб. платежами за ноябрь 2023 года в сумме 100 тыс. рублей, а также по 50 тыс. руб. в декабре 2023 года и январе 2024 года. Задолженность Козлова В. В. по возмещению морального вреда в настоящее время составляет 50 тыс. рублей.

Исходя из изложенного видно, что на дату рассмотрения уголовного дела Козловым В. В. ущерб в полной мере потерпевшей не возмещен.

Кроме того, по смыслу закона объектом преступного посягательства, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни человека. Общественная опасность содеянного в данном случае, прежде всего, заключается в нарушении основополагающего права человека на жизнь, закрепленного в ст. 2 и ч. 1 ст. 20 Конституции РФ.

С учетом этого, суд также полагает, что достаточных оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа даже при выполнении Козловым В. В. гарантийных обязательств по возмещению морального и материального вреда не имеется, поскольку денежные выплаты дочери погибшего каким –либо образом не снижают общественную опасность совершенного Козловым В. В. преступления и не могут являться заглаживанием причиненного вреда в виде наступления смерти человека.

С учетом изложенного, суд полагает правильным назначить Козлову В. В. наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст.60, 62 ч.1УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести впервые.

На учете у психиатра и нарколога Козлов В. В. не состоит (л. д. 152, 153); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, поскольку каким-либо компрометирующим материалом в отношении него участковый уполномоченный полиции не располагает, жалоб на подсудимого не поступало, на учетах не состоит (л. д. 154.)

Кроме того, из показаний сожительницы Козлова В. В., ФИО5, допрошенной в судебном заседании, следует, что она характеризует его исключительно с положительной стороны, поскольку за период совместно проживания- с октября 2021 года он проявил себя как хороший семьянин, ответственный и доброжелательный человек, являющийся кормильцем в семье, старающийся всегда прийти на помощь. Кроме того, он занимается также воспитанием и содержанием её дочери от первого брака, помогает оплачивать обучение, спиртным не злоупотребляет.

Таким образом, исходя из представленных сведений, характеризующих личность подсудимого, а также с учетом его поведения в судебном заседании, Козлов В. В. является вменяемым и может нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову В. В., суд в соответствие с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, подсудимый на протяжении всего предварительного расследования, давал признательные показания, сразу сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органу следствия. Обстоятельством, смягчающим наказание Козлову В. В. суд также признает добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба потерпевшей в виде возмещения расходов на погребение.

Вместе с тем, суд полагает, что в действиях Козлова В. В. отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как «активное способствование раскрытию преступления» поскольку данное преступление являлось очевидным, стало известно правоохранительным органам в результате поступивших сообщений и установления Козлова В. В. непосредственно на месте происшествия.

Также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козлову В. В., учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение морального вреда, состояние здоровья подсудимого, а также оказание им помощи в воспитании и содержании ребенка его сожительницы – ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову В. В., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывает его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, его активное способствование расследованию преступления, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исправление Козлова В. В. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением обязанностей, а также с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд

приговорил:

Козлова ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Козлову ------ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного Козлова ------ в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Козлову В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- грузовой фургон марки «------» с государственным регистрационным знаком ------, переданный под сохранную расписку Козлову В. В. – оставить по принадлежности у Козлова В. В.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                               Павлова Е. Н.