Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2023 (2-1883/2022;) ~ М-1533/2022 от 02.12.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,

с участием с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Горбатенко А.В.,

представителя истца Игнатенко Н.С.,

представителя ответчика Мысова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Елены Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО, о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.О. обратилась в суд с данным иском, указав, что 23.03.2022 она заключила с ООО «РН-Востокнефтепродукт» срочный трудовой договор №, по условиям которого принята на работу в должности оператора-кассира на АЗС № на период отсутствия основного работника - ФИО1. С 11.10.2022 приказом от 07.10.2022 №-к уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. 12.10.2022 с ней вновь заключен срочный трудовой договор № на должность оператора-кассира в филиал № 4 АЗС № 402 временно, на период отсутствия основного работника - ФИО7 С 29.10.2022 приказом от 21.10.2022 №-к она вновь уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Вместе с тем, на момент увольнения она находилась в состоянии беременности, о чём она заблаговременно, до момента первого увольнения, за месяц, сообщила работодателю, который пообещал не расторгать с ней срочный трудовой договор до окончания беременности, выплатив ей все необходимые пособия. Поскольку было подано заявление ФИО1 о выходе её на работу с 12.10.2022, которая фактически на работу не выходила, а с 12.10.2022 ушла на больничный, с ней был заключен новый трудовой договор с 12.10.2022 на период отсутствия основного работника ФИО7 Работодатель не дал ей возможность доработать 4 дня до начала отпуска по беременности и родам, не предложив имеющиеся вакантные должности оператора-кассира, которые на момент увольнения существовали на АЗС № 402. Так, на АЗС имелись вакантные должности операторов-заправщиков, которые неофициально исполнялись самими работниками АЗС. Также, в момент увольнения, оператор-кассир ФИО8 находилась на больничном более двух месяцев. Не были предложены иные вакантные должности на иных АЗС, расположенных в той же местности. В нарушении указанной нормы, работодателем не была выполнена обязанность по предложению имеющихся на момент увольнения истца вакансий. Поскольку она была принята на работу на определенный срок, срок действия договора истёк, предусмотренная положениями статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность о продлении трудового договора до окончания беременности и родов работодателем исполнена не была, вопрос о возможности её перевода на другую вакантную должность до издания приказа об увольнении работодателем не рассматривался, считает произведенное ответчиком увольнение в день окончания срока трудового договора не соответствующим требованиям закона. Просит суд признать незаконным её увольнение 11.10.2022 приказом №-к от 07.10.2022, также просит суд признать незаконным её увольнение 29.10.2022 приказом №-к от 21.10.2022; изменить дату увольнения с должности оператора-кассира по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ на 22.03.2023 с внесением соответствующей записи в трудовую книжку; взыскать с ООО «РН-Востокнефтепродукт» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Игнатенко Н.С. увеличила исковые требования, дополнительно просила суд пособие по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами с 03.11.2022 по 22.30.2023 в размере 84274,40 руб.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец была принята на работу на время исполнения обязанности отсутствующего работника и отсутствовала возможность её перевода на другую работу, так как отсутствовала вакантная должность, которую истец могла выполнять с учётом состояния её здоровья. Кузнецовой Е.О. не могла быть предложена вакантная должность оператора-заправщика АЗС №, так как данная должность имеет вредный химический фактор из-за непосредственного контакта с нефтепродуктами. Истец пропустила срок обращения в суд за разрешением спора об увольнении по приказу от 07.10.2022 №-к. истцом не указано о причинении ей каких-либо нравственных или физических страданий, как и не предоставлено документов подтверждающих, указанный довод.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и Отделения Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель Отделения Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что по электронному листку нетрудоспособности (далее - ЭЛН) 910143407275, выданного Кузнецовой Е.О. за период с 01.11.2022 по 22.03.2023 сведения для назначения, начисления и выплаты пособия по беременности и родам страхователем ООО «Востокнефтепродукт» в ОСФР не предоставлялись. По данным проактивного процесса №, сформированного 03.11.2022 по ЭЛН 910143407275, выданного Кузнецовой Е.О. страхователь ООО «Востокнефтепродукт» отказал в выплате. Таким образом, при наличии достаточных доказательств, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Кузнецова Е.О. принята на работу в ООО «Востокиефтепродукт» с 23.03.2022 на должность оператора-кассира АЗС № филиала №, временно, на период отсутствия основного работника - оператора-кассира АЗС № филиала № ФИО1.

Приказом №-к от 23.12.2019 о предоставлении отпуска работнику, на основании заявления ФИО9, последней предоставлен отпуск по уходу за ребенком (до достижения возраста трёх лет) с 01.01.2020 по 14.10.2022.

Принятие на работу истца оформлено приказом о приёме работника на работу №-к от 23.03.2022, с которым истец ознакомлена 23.03.2022.

С Кузнецовой Е.О. заключен срочный трудовой договор от 23.03.2022 №, сроком действия с 23.03.2022 до выхода основного работника ФИО1

07.10.2022 ответчику поступило заявление ФИО1 о переносе даты окончания отпуска по уходу за ребёнком на 11.10.2022, на основан6ии чего, приказом №-к от 07.10.2022 дата окончания отпуска по уходу за ребёнком перенесена с 14.10.2022 на 11.10.2022.

В связи с переносом даты окончания отпуска по уходу за ребёнком ФИО1, истцу направлено уведомление о расторжении трудового договора от 07.10.2022 №, с которым она истец ознакомлена 11.10.2022.

В соответствии с абз. 3 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период её беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести её до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учётом её состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно выписки из штатного расписания АЗС № на АЗС имелось: 1 штатная единица управляющего АЗС; 2 штатных единицы оператора-заправщика; 4 штатных единицы операторов кассиров.

Из штатной расстановки АЗС № по состоянию на 11.10.2022 следует, что вакантные должности операторов-кассиров на АЗС отсутствуют.

Кроме того, в районе пос. Шкотово ООО «Востокнефтепродукт» не обладает иными АЗС.

На АЗС по состоянию на 11.10.2022 имелась вакантная должность оператора-заправщика. Однако, должность оператора-заправщика АЗС № имеет вредный химический фактор из-за непосредственного контакта с нефтепродуктами.

В силу п. 7.1 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», утвержденные постановлением Главного государственною санитарного врача РФ от 02.12.2020 № 40 «Об утверждении санитарных правил» условия труда женщин в период беременности и кормления ребёнка должны соответствовать допустимым условиям труда.

Под допустимыми условиями труда (2 класс) понимаются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены), согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно абз. 1 ст. 254 ТК РФ беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

В силу пп. 1 п. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

В связи с чем, предложение, указанной должности истцу привело бы к нарушению ответчиком положений ст. 254 ТК РФ, п. 7.1 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Таким образом, Кузнецовой Е.О. не могла быть предложена вакантная должность оператора-заправщика АЗС № 402.

Трудовые отношения с истцом прекращены с 11.10.2022 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора, оформленного приказом о прекращении трудового договора с работником от 07.10.2022 № 7449-к, Кузнецова Е.О. с приказом ознакомлена 11.10.2022.

Таким образом, прекращение трудового договора по истечению срока трудового договора Кузнецовой Е.О., в связи с выходом из отпуска основного работника ФИО11., суд признает законным.

Кроме того, в силу п. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением по спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

С приказом о прекращении трудового договора с работником от 07.10.2022 №-к Кузнецова Е.О. ознакомлена 11.10.2022. Таким образом, срок для обращения за разрешением спора об увольнении по приказу от 07.10.2022 №-к истёк 12.11.2022. При этом, данный иск направлен в суд 29.11.2022, то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Пропуск установленного законом срока обращения в суд за разрешением спора является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом также установлено, что в связи с предоставлением отпуска оператору-кассиру ФИО7 с 12.10.2022 по 29.10.2022 Кузнецовой Е.О. предложена должность оператора-кассира АЗС № на время отсутствия основного работника.

На основании заявления Кузнецовой Е.О. от 10.10.2022 последняя принята па работу с 12.10.2022 по 29.10.2022 на должность оператора-кассира АЗС № филиала №, временно, на период отсутствия основного работника оператора-кассира АЗС № филиала № ФИО7

Принятие на работу было оформлено приказом о приёме работника на работу от 12.10.2022 №-к.

С 29.10.2022 с истцом прекращены трудовые отношения на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора, оформленного приказом о прекращении трудового договора с работником от 21.10.2022 № 7757-к, Кузнецова Е.О. с приказом ознакомлена 11.10.2022.

Из штатной расстановки АЗС № по состоянию на 29.10.2022 следует, что вакантные должности операторов-кассиров на АЗС отсутствовали, а вакантная должность оператора-заправщика АЗС № истцу не предлагалась по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, прекращения трудового договора по истечению срока трудового договора Кузнецовой Е.О., в связи в выходом из отпуска основного работника ФИО7, также является законным.

Кроме того, истец обратилась в суд с данными требованиями с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Фактов нарушения работодателем трудовых прав истца не установлено, процедура увольнения Кузнецовой Е.О. ответчиком соблюдена, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецовой Елены Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО, о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 17.03.2023. Срок апелляционного обжалования с 17.03.2023 по 17.04.2023 включительно.

Судья С.В. Качан