Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-62/2023 от 21.03.2023

Дело № 11-62/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          17 апреля 2023 года     г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бузылевой Н.А., при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Технология ремонт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по делу №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технология ремонта» обратилось к мировому суд судье судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в размере №., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №- мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Технология ремонта отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технология Ремонта» подано заявление о составлении мотивированного решения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №- мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Технология Ремонта» возвращено, как поданное с нарушением установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технология ремонта» подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №- мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Технология Ремонта» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения отказано.

Представитель ООО «Технология ремонта» подал частную жалобу на указанное определение, в котором просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как не законное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.п.3-5 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока для составлением мотивированного решения мировой судья указал, что ООО «Технология ремонта» было уведомлено о рассмотрении дела судом, своим правом на личное в рассмотрении дела не воспользовалось. По смыслу ст.199 ГПК РФ заявления о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, а не получения его копии. Каких-либо объективных причин, подтверждающих уважительность пропуска ООО «Технологии ремонта» установленного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одной из гарантий решения этих задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу части 5 статьи 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 313-О).

Оставляя без удовлетворения заявление ООО «Технология Ремонта» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что в этом случае заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку он лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование решения мирового судьи.

В отсутствие полного текста решения мирового судьи реализация права на судебную защиту путем его обжалования в апелляционном порядке в полной мере невозможна; составление мотивированной апелляционной жалобы при отсутствии информации о выводах суда, положенных в основу резолютивной части решения суда, не может быть поставлено в обязанность лиц, участвующих в деле.

Таким образом, действия мирового судьи не могут быть признаны обеспечивающими реализацию ООО «Технологии Ремонта» конституционного права на доступ к правосудию и не нарушающими его процессуальные права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, в связи с чем определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о составлении мотивированного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по делу № отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение мировому судье для рассмотрения заявления ООО «Технологии Ремонта» о составлении мотивированного решения мирового судьи.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                      Н.А. Бузылева