Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6741/2024 ~ М-3855/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-6741/2024

УИД № 50RS0026-01-2024-005138-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года                                                                  город Люберцы

27 июня 2024 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего по делу судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Карпачева А. В. к Александровой С. Е. о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Карпачев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Александровой С.Е., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 185 767 рублей, неустойку в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 4 141 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Карпачевым А.В. и Александровой С.Е. заключен договор аренды № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для проживания. Договор аренды заключен на срок 11 месяцев.

За время действия указанного договора ответчиком был причинен ущерб помещению, и предметам мебели. Договор был досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, однако Александрова С.Е. оставила ее без ответа.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Александрова С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ посредством подписания электронными подписями с использованием сервиса «Яндекс.Аренда» между Карпачевым А.В. и Александровой С.Е. заключен договор аренды помещения для проживания №, по условиям которого арендодатель (Карпачев А.В.) передал, а арендатор (Александрова С.Е.) принял в аренду жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Арендная плата составила 45 000 рублей, срок аренды – 11 месяцев.

Согласно акту возврата объекта недвижимости к договору аренды помещения для проживания №, составленному Карпачевым А.В. ДД.ММ.ГГ, арендатор передал, а арендодатель принял вышеуказанный объект недвижимости. Ответчик от подписания указанного акта отказался. Вместе с тем при осмотре квартиры истцом в ней выявлены дефекты, стоимость устранения которых согласно представленной стороной истца дефектной ведомости составила 230 767 рублей.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, однако, Александрова С.Е. оставила ее без ответа.

Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

На основании пункта 3.1.8 договора аренды помещения для проживания № от ДД.ММ.ГГ арендатор не вправе осуществлять ремонт объекта договора (включая перенос инженерных сетей и коммуникаций, сверление отверстий в стенах и т.д.), а также любые перепланировки или переустановки без предварительного письменного согласия арендодателя.

Пунктом 3.1.9 указанного Договора предусмотрена обязанность арендатора передать арендодателю объект договора в исправном техническом и санитарном состоянии (чистым, свободным от мусора и т.д.).

При прекращении договора по любым основаниям арендатор обязан вернуть объект договора арендодателю в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа и предусмотренных договором изменений (пункт ДД.ММ.ГГ договора аренды помещения для проживания №).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком не представлены контррасчет и доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору аренды помещения для проживания, отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу повреждением его имущества в квартире.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ущерб истцу причинен в результате действий ответчика, доказательств обратного Александровой С.Е. не представлено, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований Карпачева А.В. о взыскании с Александровой С.Е. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 185 767 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Как усматривается из заключенного между истцом и ответчиком договора аренды помещения для проживания № возможность взыскания арендодателем с арендатора неустойки предусмотрена лишь в случае досрочного отказа арендатора от договора, не связанного с нарушением договора арендодателем.

Истец просит взыскать проценты с момента получения претензии в возмещении ущерба ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Поскольку соглашение о возмещении причиненных убытков между сторонами спора не заключено, а начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, по заявленным истцом в рамках настоящего спора требованиям возможно только после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Карпачева А.В. о взыскании с Александровой С.Е. неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 4 141 рубля.

Отказывая в требованиях о компенсации истцу морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку данные правоотношения между сторонами носят имущественный характер, что не соответствует требованиям ст. 151 ГК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, учитывая размер взысканной в пользу истца суммы денежных средств в счет возмещения ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с Александровой С.Е. в пользу Карпачева А.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 915 рублей 34 копеек, отказывая в удовлетворении требований Карпачева А.В. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карпачева А. В. к Александровой С. Е. о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой С. Е. (ИНН №) в пользу Карпачева А. В. (паспорт гражданина РФ №; ИНН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 185 767 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 915 рублей 34 копеек.

В удовлетворении требований Карпачева А. В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     А.А. Неграмотнов