Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2023 ~ М-1202/2023 от 02.05.2023

УИД: 18RS0013-01-2023-001451-54

Дело № 2-2134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года                                                                             село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.Н.,

с участием:

- прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики в лице помощника прокурора Воронцова Д.В.,

- представителя истца Калашян С.С., действующей в интересах несовершеннолетней Калашян К.Ш., – Подкина Д.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашян Сусан Севдиновны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Калашян С.С. обратилась в суд в защиту интересов своей несовершеннолетней дочери ФИО2 с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором с учётом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 180000 рублей, неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500000 рублей с дальнейшим её начислением по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель автомобиля Лада Икс Рей (государственный регистрационный знак №) Иванов Е.А., двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего потерпевшей были получены травмы, с которыми она находилась на стационарном и амбулаторном лечении: «ОЧМТ. Ушиб головного мозга лёгкой степени. Вдавленный перелом лобной кости справа. Инородное тело в полости черепа. Малая пневмоцефалия. Скальпированная рана в лобной области, спинки носа, левого предплечья. Травматический подвывих левой лучевой кости. Травматические рубцы лица, волосистой части головы, костный дефект лобной области». Проведены операции-ПХО ран, ревизия и удаление инородных тел. Постановлением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Иванова Е.А. прекращено в связи с примирением сторон. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Иванова Е.А. не была застрахована в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцом через своего представителя подано ответчику заявление о компенсационной выплате, в которой было отказано по причине отсутствия копии документа по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия и заявление о приобщении дополнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ произведена компенсационная выплата в размере 115250 рублей. С данным размером истец не согласен, считает, что ответчиком неправильно применены Правила расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в части квалификации полученных повреждений.

Истец Калашян С.С., надлежащим образом извещённая о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Подкин Д.Г. требования Калашян С.С. поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении.

Ответчик – Российский Союз Автостраховщиков участие своего представителя в настоящем судебном заседании не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представителем ответчика Зыкуновой Л.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия акционерным обществом «АльфаСтрахование», действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлены письменные возражения на исковое заявление, где указано, что истцом не представлены ответчику медицинские документы, подтверждающие возникновение у потерпевшей рубца, в связи с чем основания для осуществления компенсационной выплаты в бoльшем размере отсутствуют. Ссылаясь на исполнение ответчиком своих обязательств своевременно и в полном объёме, просит в удовлетворении требований отказать. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просит применить к заявленной неустойке и к штрафу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица – акционерное общество «АльфаСтрахование», Иванов Е.А., Иванова Е.Ю. о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, материалы уголовного дела 1-139/2020 в отношении ФИО9, истребованного из Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ водитель Иванов Е.А., начав движение задним ходом по обочине <адрес>, задней частью управляемого им автомобиля LADA XRAY (государственный регистрационный знак №) совершил наезд на пешеходов Калашян С.С. и несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 8.12, 9.9 и дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: а) открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга лёгкой степени тяжести, вдавленного перелома лобной кости справа с наличием инородного тела, скальпированных ран в лобной области и в области спинки носа; б) закрытого подвывиха лучевой кости предплечья, ссадин на левом предплечье. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Постановлением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Иванова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Собственником автомобиля LADA XRAY (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Иванова Е.Ю., гражданская ответственность владельца автомобиля не была застрахована в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через своего представителя подано ответчику заявление о компенсационной выплате с приложением обосновывающих документов, в которой ответчиком письмом с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ отказано по причине отсутствия надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих право на компенсационную выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату в размере 170250 рублей и выплатить неустойку.

Письмом с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о принятом решении произвести компенсационную выплату в размере 115250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере перечислены в адрес истца, что подтверждается платёжным поручением №.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, материалами уголовного дела 1-139/2020 в отношении Иванова Е.А. и сторонами по существу не оспариваются.

По требованию статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее также – Правила ОСАГО), Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 (далее также – Правила расчёта суммы страхового возмещения).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый). Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трёх рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый). Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац шестой).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом в счёт возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (абзац первый пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона об ОСАГО после осуществления в соответствии с пунктом 2 данной статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведённых в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществлённой в соответствии с пунктом 2 данной статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причинённого здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребёнок-инвалид». Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории «ребёнок-инвалид» по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 данной статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществлённой в соответствии с пунктами 2-4 статьи 12 Закона об ОСАГО, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 данного Федерального закона (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям потерпевших, путём перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьёй 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счёт профессионального объединения страховщиков на основании заключённых с ним договоров (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ между Российским Союзом Автостраховщиков и акционерным обществом «АльфаСтрахование» заключён договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в пункте «а» статьи 7 названного закона.

Порядок расчёта суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определён Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, которые также устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Исходя из содержания пункта 2 названных Правил, сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путём умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к Правилам расчёта суммы страхового возмещения, размер страхового возмещения определяется путём суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил расчёта суммы страхового возмещения).

Из представленных суду письменных возражений представителя ответчика и приложенных к ним документов следует, что компенсационная выплата, осуществлённая в адрес истца, рассчитана исходя из следующих повреждений и Нормативов для определения суммы компенсации в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего (Приложение к Правилам расчёта суммы страхового возмещения) (далее также – Нормативы):

- 1б «Перелом свода черепа» в размере 15 % страховой выплаты;

- 3а «Сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением» в размере 3 % страховой выплаты;

- 40а «Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно» в размере 5 % страховой выплаты;

- 43 «Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 Приложения» в размере 0,05 % страховой выплаты.

Суммарный размер компенсационной выплаты составил 23,05 % страховой суммы, указанной по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Несогласие с квалификацией и объёмом повреждений, образовавшихся у несовершеннолетней ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, явилось поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец (с учётом уточнения исковых требований) полагает, что ответчиком при расчёте компенсационной выплаты необоснованно не приняты во внимание следующие повреждения:

- «ОЧМТ. Малая пневмоцефалия. Инородное тело в полости черепа», пункт 2 Нормативов, размер страховой выплаты 7 %;

- «Травматический подвывих левой лучевой кости», пункт 53в Нормативов, размер страховой выплаты 5 %;

- «Посттравматические рубцы S = 23 см2 (9+2+12) лобной области, волосистой части головы, спинки носа, левого предплечья», пункт 40в Нормативов, размер страховой выплаты 25 %.

Оценивая представленные в материалы дела медицинские документы, суд соглашается с доводами стороны истца.

Так, исходя из приведённого ранее заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: а) открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга лёгкой степени тяжести, вдавленного перелома лобной кости справа с наличием инородного тела, скальпированных ран в лобной области и в области спинки носа; б) закрытого подвывиха лучевой кости предплечья, ссадин на левом предплечье.

Согласно выписке из истории болезни №, выданной бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находилась на стационарном лечении в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. Клинический диагноз: Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга лёгкой степени. Вдавленный перелом лобной кости справа. Инородное тело в полости черепа. Малая пневмоцефалия. Скальпированная рана в лобной области. Травматический подвывих лучевой кости левого предплечья. AIS 3б.

В период нахождения ФИО2 на стационарном лечении проведено оперативное вмешательство – ПХО раны, ревизия, удаление инородного тела и костных отломков из полости черепа. Выписана в удовлетворительном состоянии для дальнейшего наблюдения у невролога, педиатра по месту жительства.

В соответствии с Протоколом приёма дерматовенеролога (первичный) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным врачом клиники «Медицея» Дош М.А., у ФИО2 при объективном обследовании установлено: Процесс на коже лба представлен в виде нормотрофического рубца по краю роста волос 9х1,0 см, бледно-розового цвета, роста волос нет. В области головки правой брови – рубец вертикальный бледно-розового цвета L-образный 2х1 см, частичный рост волос (область брови). Мелкие множественные пятна в области верхней 1/3 правого предплечья 4х3 см линейные (вертикальные и горизонтальные). Множественные сгруппированные шрамы на наружной поверхности левого предплечья верхней части. В области лба справа в средней части видимое западение мягких тканей в диаметре до 2 см, болезненное при затрагивании. Установлено основное заболевание, сопутствующие заболевания: Множественные посттравматические рубцы лица, правой руки. Нарушение пигментации левого предплечья. Костный дефект лобной области. МКБ-Х основного и сопутствующего заболевания: {L90} Атрофические поражения кожи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Дош М.А. – врач-дерматовенеролог медицинской клиники «Медицея» (ООО «Больница для всей семьи»), пояснила, что весной 2023 года к ней на приём пришла истец со своей дочерью ФИО2 с вопросом о возможности консервативного или оперативного лечения рубцов, образовавшихся после дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра был произведён замер данных рубцов, установлена их локализация и даны рекомендации по их устранению. Визуально определено, что рубцы располагаются по линии роста волос, и данная область является волосистой частью головы.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены цветные фотографии ФИО2, на которых видно расположение рубца по линии роста волос. Кроме того, стороной истца была обеспечена явка несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание, где в присутствии законного представителя Калашян С.С. суд удостоверился в правильности отнесения рубца к волосистой части головы.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании документально и частично визуально подтверждены следующие повреждения, образовавшиеся у несовершеннолетней ФИО2 в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия:

- Вдавленный перелом лобной кости справа – пункт 1б Нормативов «Перелом свода черепа», размер страховой выплаты 15 %;

- Ушиб головного мозга лёгкой степени – пункт 3а Нормативов «Сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением», размер страховой выплаты 3 %;

- Открытая черепно-мозговая травма. Малая пневмоцефалия. Инородное тело в полости черепа. Оперативное вмешательство: удаление костных отломков и инородного тела из полости черепа – пункт 2 Нормативов «Открытый перелом костей черепа и (или) оперативные вмешательства на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой – однократно (независимо от количества оперативных вмешательств)», размер страховой выплаты 7 %;

- Травматический подвывих левой лучевой кости – пункт 53в Нормативов «Повреждение локтевого сустава (от надмыщелковой области плеча до уровня шейки лучевой кости): вывих 1 кости предплечья, эпифизеолизы», размер страховой выплаты 5 %;

- Посттравматические рубцы S = 21 см2 (9+12) волосистой части головы и левого предплечья – пункт 40в Нормативов «Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлёкшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 20 кв. см до 50 кв. см включительно», размер страховой выплаты 25 %.

- Скальпированная рана в лобной области – пункт 43 Нормативов «Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения», размер страховой выплаты 0,05 %.

При указанных повреждениях суммарный размер компенсационной выплаты составит 55,05 % страховой суммы, указанной по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре, то есть 275250 рублей (500000 х 55,05 %).

С учётом того, что ответчиком осуществлена компенсационная выплата в размере 115250 рублей, размер доплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 160000 рублей (275250 – 115250). Требования истца в этой части суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, имеет место факт нарушения ответчиком срока осуществления компенсационной выплаты, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Определяя начало периода для начисления неустойки, суд исходит из того, что поскольку Калашян С.С. представила страховщику необходимые для осуществления компенсационной выплаты документы ДД.ММ.ГГГГ, выплата подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию пункта 9 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объём и характер вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего.

Довод ответчика об отсутствии в его распоряжении достоверных медицинских документов, являющихся основанием для компенсационной выплаты, не соответствует действительности, поскольку в перечне документов, приложенных к заявлению Калашян С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в виде копии самим ответчиком, имеется «Выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, БУЗ УР "Первая республиканская клиническая больница МЗ УР г. Ижевск"», содержание которой приведено судом в настоящем решении.

Вместе с тем, следует учесть, что документальное подтверждение повреждений в виде посттравматических рубцов было представлено истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит пункту 3 статьи 12 Закона об ОСАГО. До указанного времени у страховщика оснований для осуществления компенсационной выплаты по пункту 40в Нормативов не имелось, суд исходит из первоначальной квалификации повреждений по пункту 40а Нормативов.

Тем самым, размер компенсационной выплаты при первичной подаче документов составит: 15 % (пункт 1б) + 3 % (пункт 3а) + 7 % (пункт 2) + 5 % (пункт 53в) + 5 % (пункт 40а) + 0,05 % (пункт 43) = 35,05 %, что в денежном выражении составит 175250 рублей (500000 х 35,05 %). Начало периода просрочки исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.

Размер дополнительной компенсационной выплаты после предоставления страховщику ДД.ММ.ГГГГ подтверждающих документов составит: 25 % (пункт 40в) – 5 % (пункт 40а) = 20 %, что в денежном выражении составит 100000 рублей (500000 х 20 %). Период просрочки исполнения обязательства по осуществлению дополнительной выплаты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил в адрес ФИО2 компенсационную выплату в размере 115250 рублей.

Одновременно при исчислении неустойки следует учесть, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 был введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьёй, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В заявлении об уточнении исковых требований истец просит взыскать неустойку в размере 500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением неустойки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства с суммы 180000 рублей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учётом изложенного расчёт неустойки по день вынесения судом решения будет выглядеть следующим образом:

175250 рублей, период просрочки исполнения обязательства со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней), неустойка составит 350500 рублей (175250 х 1 % х 200);

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 115250 рублей, остаток неисполненного обязательства составил 60000 рублей (175250 – 115250), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 дня), неустойка составит 121800 рублей (60000 х 1 % х 7);

ДД.ММ.ГГГГ размер обязательства увеличился на 100000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней), неустойка составит 196000 рублей (100000 х 1 % х 196).

Общий размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 668300 рублей (350500 + 121800 + 196000).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76).

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего – физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет (пункт 77).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учётом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

Следуя изложенному, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать 500000 рублей.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из пределов требований истца, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения подлежит взысканию неустойка в размере 500000 рублей.

В части доводов ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканной неустойке, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 87 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31).

Доказательств того, что нарушение срока осуществления страховой выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком не представлено, вследствие чего оснований для освобождения его от ответственности в виде уплаты неустойки, суд не усматривает.

Из приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, её снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, каких-либо доказательств исключительности рассматриваемого случая и несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчиком не представлено, объективных обстоятельств недобросовестности поведения потерпевшего не приведено. Кроме того, при определении размера неустойки суд учитывает длительность неисполнения ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, подлежащей уплате финансовой организацией в пользу потребителя.

По требованию пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 81 постановления от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В этой связи, учитывая изложенные ранее основания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80000 рублей (160000 рублей / 2), при этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» в соответствии с правилом пропорциональности с учётом частичного удовлетворения требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9706 рублей (10000 х 97,06 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9706 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░