Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-737/2023 ~ М-517/2023 от 28.04.2023

№ 2-737/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2023 года                 г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаитова М.А. к Орлову А.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гаитов М.А. обратился в суд с иском к Орлову А.Г. о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 63785 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг. В обоснование иска указано, что в его собственности имеется кран-манипулятор, на котором он оказывает услуги. В июле ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе ответчика оказывал ему услуги в <адрес>. Каких-либо письменных договоров между ними не заключалось. По устной договоренности ответчик должен был заплатить ему денежные средства в сумме 35000 рублей. Из указанной суммы денежных средств сразу выплатил ему 10000 рублей, обязавшись остальные денежные средства в сумме 25000 рублей выплатить ему в ближайшее время. Он неоднократно обращался к Орлову А.Г. с требованием произвести расчет по договору, но ответчик не мог произвести расчет, указывая на отсутствие у него денежных средств. В связи с возникшей острой необходимостью погашения налоговых платежей в сумме 25000 рублей, он вновь обратился к ответчику с требованием погасить задолженность. Между ними состоялся разговор, в ходе которого ответчик пояснил, что денежных средств у него нет, кредит ему выдать не могут, поскольку у него испорчена кредитная история. Ответчик предложил ему оформить на его имя микрозайм на сумму 25000 рублей, который обязался сам оплачивать. ДД.ММ.ГГГГ он на свое имя оформил микрозам в кассе № <адрес>, получив 25000 рублей, после чего ответчику предоставил сведения о наличии кредитной задолженности, которую он обязался погашать сам. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил проценты по займу в сумме 4400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил проценты по займу в сумме 5200 рублей, более платежей по данному кредиту он не вносил. Поскольку ответчик перестал платить оформленный на имя истца кредит, а проценты по кредиту начислялись ежедневно, ему пришлось перекредитоваться, взяв кредит в сумме 25000 рублей и загасив оставшуюся сумму долга в кассе № в сумме 25530 рублей. Ответчик свой долг перед ним так и не погасил. В результате отказа ответчика от исполнения своих обязательств, он вынужден был оплачивать проценты по кредиту. Общая сумма выплаченных им процентов по кредиту составила 30975 рублей. Полагает, что с ответчика в его пользу надлежит взыскать денежные средства, которые он обязался вернуть вместе с понесенными им убытками. Поскольку ответчик его фактически обманул, он вынужден был обратиться в правоохранительные органы. Сотрудниками полиции была проведена доследственная проверка, в ходе которой ответчик подтвердил возникновение обязательств, но пояснил, что выплатит долг полностью, что не соответствует действительности. Долг ответчика перед ним составил 63785 рублей, поскольку полученный истцом микрозайм он выплатил только в части погашения процентов, но начисление процентов было произведено также по его вине. Ответчик не смог выплатить ему денежные средства по выполненной работе, кредит, полученный истцом по просьбе ответчика также не погашал, в связи с чем полагает, что ответчик должен ему выплатить и сумму долга, и проценты, погашаемые им по кредиту.

Истец Гаитов М.А. и ответчик Орлов А.Г. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым исковое заявление Гаитова М.А. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов гражданского дела, определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гаитова М.А. было принято к производству суда, по делу была назначена подготовка на ДД.ММ.ГГГГ в помещении Давлекановского районного суда РБ с указанием адреса, сторонам разъяснены требования ст. 167 ГПК РФ. На подготовку дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ истец Гаитов М.А. не явился.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истец не явился.

Таким образом, истец Гаитов М.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, данных о наличии уважительных причин неявки в суд или о невозможности сообщить о их наличии у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Гаитова М.А. без рассмотрения.

При этом суд считает возможным разъяснить Гаитову М.А., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям по общим правилам предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гаитова М.А. к Орлову А.Г. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

Разъяснить Гаитову М.А., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям по общим правилам предъявления иска.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ через Давлекановский районный суд РБ в течение 15 дней.

Судья: подпись

Верно. Судья:                    С.А. Вяткина