Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2023 ~ М-332/2023 от 03.05.2023

УИД 86RS0014-01-2023-000502-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 г.                                                   г. Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-420/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Приказчикову Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумме 30000 руб. на 5 календарных дней с процентной ставкой 803 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции», заключен договор уступки прав требований (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, на основании, которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Долговые Инвестиции». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ», заключен договор уступки прав требований (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, на основании, которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Долговые Инвестиции». До настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Просит взыскать с ответчика заложенность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92043,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2961,29 руб., почтовые расходы 165,60 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Центр Долгового Управления» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумме 30000 рублей срок на 5 календарных дней с процентной ставкой 803 % годовых.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Е заем» свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику сумму займа в размере 30000 рублей, что подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технолгии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа определены условия, сроки возврата договора, который был оформлен через мобильное приложение, где ответчик прошел регистрацию, дал свое согласие на обработку персональных данных ознакомился с прилагаемыми текстами Согласий и принял их путем ввода в виде смс-сообщения кода.

Согласно представленному банком расчету, размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 92043,14 руб., из которых задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по оплате процентов 59516 руб., задолженность по штрафам / пеням 2527,14 руб.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Условия договора займа по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не выполнялись.

Таким образом, судом установлено, что в связи с несвоевременным внесением ответчиком денежных средств в счет погашения долга по договору займа у ответчика перед истцом возникла задолженность.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции», заключен договор уступки прав требований (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, на основании, которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Долговые Инвестиции». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ», заключен договор уступки прав требований (цессии) № ЕЦ-27/09/2019, на основании, которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Долговые Инвестиции».

Судом установлено, что АО «ЦДУ» является юридическим лицом, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Согласно п.п.1 - 3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ответчик выразил согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу, что подтверждается п.12 «Индивидуальным условиям договора микрозайма».

Учитывая, что в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение принятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным. Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, который со стороны ответчика, не опровергнут. Также доказательств возврата задолженности по займу вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.12 «Индивидуальным условиям договора микрозайма» Микрофинансовая компания воспользовалась правом начисления ответчику штрафа/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, что также нашло подтверждение в суде, следовательно, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлен истцом обосновано и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возвращение заемщиком денежной суммы в срок указанный в кредитном договоре, и уплата процентов на нее являются основными условиями кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору 92043,14 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2961,929 руб., судебные издержки в размере 165,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать Приказчикова Ильи Алексеевича <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92043,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2961,29 руб., судебные издержки в размере 165,60 руб.

Ответчик вправе подать в Урайский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                  О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято 09.06.2023.