Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-66/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-66/2022

Поступило в суд 01 марта 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Ордынское 17 марта 2022 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Шишова К.Н.,

подсудимой Шевченко Л.А.,

защитника адвоката Акалович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шевченко Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Л.А. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно обвинительному заключению, Шевченко Л.А., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, р.п. Ордынское, пр. Ленина, д. 10, увидев на полу купюру достоинством 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подняла с пола принадлежащую Потерпевший №1 купюру достоинством 5000 рублей и вышла из магазина, скрывшись с места преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Действия Шевченко Л.А. квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Шевченко Л.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. В судебном заседании подсудимая Шевченко Л.А. свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимой адвокат Акалович М.А., государственный обвинитель Шишов К.Н. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Шевченко Л.А осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Шевченко Л.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что уголовное дело в отношении неё может быть рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании от защитника подсудимой адвоката Акалович М.А. поступило ходатайство о прекращении в отношении Шевченко Л.А. уголовного дела по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая Шевченко Л.А. ходатайство защитника поддержала, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, просит прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Шишов К.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шевченко Л.А. в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Шевченко Л.А. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении является явкой с повинной. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) Шевченко Л.А. добровольно сообщила сотруднику полиции о своей причастности к преступлению, и это сообщение было ею сделано до возбуждения уголовного дела, сведения, сообщенные Шевченко Л.А., не были известны на тот момент сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем суд признает сообщение Шевченко Л.А. о преступлении явкой с повинной. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 55 минут, т.е. непосредственно после совершения хищения Шевченко Л.А. добровольно выдала похищенную купюру (л.д. 17-19).

Шевченко Л.А. положительно характеризуется, не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, которой суд признает изложенные ею в объяснении сведения о причастности к преступлению, в полном объеме возместила причиненный ущерб, в содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия Шевченко Л.А. активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, что отражено в её показаниях. Совокупность указанных обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, дает основание считать, что действия, выполненные Шевченко Л.А. после совершения инкриминируемого ей преступления, свидетельствуют о её искреннем раскаянии и утрате ею общественной опасности, в связи с чем суд приходит к убеждению, что Шевченко Л.А. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Шевченко Л.А. подлежит прекращению на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шевченко Л.А. подлежит отмене. Вещественные доказательства – видеозапись на диске, следует хранить в деле. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шевченко Л. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Шевченко Л.А. в ходе предварительного следствия по данному делу, отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер