Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2023 (2-3946/2022;) ~ М-3844/2022 от 17.10.2022

УИД 21RS0023-01-2022-005972-32

-----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января          2023г.                                                                     адрес

Ленинский районный суд адрес    в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    АО "СОГАЗ" к Мудрецову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к    Мудрецову А.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между ООО ТК «ИРИДА» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключен договор транспортного страхования грузов -----. Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза. Согласно п. 4 страхового полиса ----- Характеристика груза, застрахованными являются Электрогенераторная установка Teksan, Гидроцилиндр ковша без трубок фильтры воздушные, топливные, тележка гидравлическая -----, подвижной радиоузел связи -----. П. 14 договора страхования предусмотрена безусловная франшиза 0,5% от страховой суммы по каждому транспортному средству по любому и каждому страховому случаю. дата между ООО «Экспресс-Агро» и ООО «Джей Джи Си Эвергрин» заключен договор поставки ----- (тележек гидравлических). Во исполнение указанного договора поставки между ООО «Экспресс-Агро» и ИП ФИО3 заключен договор перевозки грузов автомобильным видом транспорта -----. На основании договора-заявки ИП ФИО3 (Заказчик) заказана услуга перевозки груза у ООО ТК «ИРИДА». Между ООО ТК «ИРИДА» и ИП Мудрецов А.В. заключен договор перевозки грузов автомобильным видом транспорта №----- от дата. Согласно указанному договору перевозчик осуществляет перевозку грузов, предоставляемых Экспедитором, на основании транспортной Договор-заявки. дата экспедитор ООО ТК «ИРИДА» в адрес ИП Мудрецова А.В. направил договор-заявку на осуществление перевозки -----. В соответствии с указанным договором ИП Мудрецов А.В. обязан доставить вверенные ему Грузоотправителем товары. ООО ТК «ИРИДА» оплачены услуги ИП Мудрецова А.В. по перевозке грузов в рамках договора ----- что подтверждает платежными поручениями 561, 568. В соответствии с Транспортной накладной ----- от дата перевозчиком ИП Мудрецовым А.В. груз принят к перевозке (автомобиль -----, предоставлен с водителем ФИО4). дата в процессе перевозки ТС -----, произошло ДТП, в результате чего было повреждено застрахованное имущество. Стоимость ущерба, причиненного имуществу, определена на основании рецензии ООО «------» ----- на заключение эксперта -----Э от дата в размере 4 044 310,85 руб. до вычета предусмотренной Договором страхования безусловной франшизы в размере 176 823,36 руб. (35 364 672,24 (страховая сумма по договору х 0,5%). АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному имуществу, за вычетом франшизы в размере 3867487,49 руб. (4 044 310,85 руб. - 176 823,36 руб. (франшиза), что подтверждается платежными поручениями ----- от дата, ----- от дата. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется в случае, если такой порядок был соблюден страхователем. ООО ТК «ИРИДА» (Страхователь) направлена досудебная претензия в адрес Мудрецова А.В., однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 931, 965, 1064 НК РФ просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3 867 487,49 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, возврат госпошлины.

Истец извещен, явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мудрецов А.В. извещен по всем известным суду адресам. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Третье лицо ООО ТК «ИРИДА» извещено, явку представителя не обеспечило.

Суд,     исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая их в совокупности,     приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ООО ТК «ИРИДА» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключен договор транспортного страхования грузов ----- CG 090036. Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза.

Согласно п. 4 страхового полиса ----- Характеристика груза, застрахованными являются Электрогенераторная установка Teksan, Гидроцилиндр ковша без трубок фильтры воздушные, топливные, тележка гидравлическая -----, подвижной Радиоузел связи -----.

П. 14 договора страхования предусмотрена безусловная франшиза 0,5% от страховой суммы по каждому транспортному средству по любому и каждому страховому случаю.

дата между ООО «Экспресс-Агро» и ООО «Джей Джи Си Эвергрин» заключен договор поставки ----- (тележек гидравлических). Во исполнение указанного договора поставки между ООО «Экспресс-Агро» и ИП ФИО3 заключен договор перевозки грузов автомобильным видом транспорта -----. На основании договора-заявки ИП ФИО3 (Заказчик) заказана услуга перевозки груза у ООО ТК «ИРИДА».

дата между ООО ТК «ИРИДА» (Экспедитор) и ИП Мудрецовым А.В. (Перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом -----. Согласно указанному договору Перевозчик осуществляет перевозку грузов, предоставляемых Экспедитором, на основании транспортной Договор-заявки по территории РФ автомобильным транспортом.

дата заказчик ООО ТК «ИРИДА» в адрес ИП Мудрецова А.В. направил договор-заявку на осуществление перевозки -----. В соответствии с указанным договором ИП Мудрецов А.В. обязан доставить вверенные ему Грузоотправителем товары, выделенный подвижной состав: тягач -----, водитель ФИО4, имеется путевой лист.

ООО ТК «ИРИДА» оплачены услуги ИП Мудрецова А.В. по перевозке грузов в рамках договора ВХ-14/2019, что подтверждает платежными поручениями ----- от дата на сумму 50 00 руб., ----- от дата- 50 000 руб.

В соответствии с Транспортной накладной ----- от дата перевозчиком ИП Мудрецовым А.В. груз принят к перевозке.

дата примерно в 14 час. в адрес в районе адрес, водитель ФИО5 управляя автомашиной -----, в сторону адрес, остановился на обочине, после чего начал движение, а именно, выезжая на дорогу, не пропустил автомобиль ----- с полуприцепом под управлением ФИО4, вследствие чего, произошло столкновение, от удара автомашина -----, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с встречным автомобилем ----- под управлением ФИО6. в результате чего было повреждено застрахованное имущество, что подтверждается актом о повреждении груза от дата, ценность груза по документам составляет 9 387 050 руб.

Согласно экспертного заключения ----- от дата, проведенного в ООО «------», размер ущерба, причиненного имуществу, в размере 4 044 310,85 руб. до вычета предусмотренной Договором страхования безусловной франшизы в размере 176 823,36 руб. (35 364 672,24 (страховая сумма по договору х 0,5%).

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ООО «------ ущерб, причиненный застрахованному имуществу, за вычетом франшизы в размере 3 867 487,49 руб. (4 044 310,85 руб. - 176 823,36 руб. (франшиза), что подтверждается платежными поручениями ----- от дата в сумме 746 938,91 руб., ----- от дата- 3 120 548,58 руб..

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется в случае, если такой порядок был соблюден страхователем.

ООО ТК «ИРИДА» (Страхователь) направлена досудебная претензия в адрес Мудрецова А.В., однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 5.1.4. Договора перевозки грузов автомобильным видом транспорта №----- от дата Перевозчик обязан обеспечить сохранность груза в пути следования.

В силу п. 5.1.5. Перевозчик обязан доставить вверенные Экспедитором груз в указанный пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности, согласно товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 7.1 указанного договора Перевозчик возмещает убытки, причиненные Экспедитору вследствие утраты или повреждения груза.

Исходя из п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В виду утраты Мудрецовым А.В. статуса индивидуального предпринимателя (дата прекращения деятельности дата), сумма ущерба подлежит взысканию как с физического лица.

В силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 3 867 487,49 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца    в соответствии с положениями ст.    98 ГПК РФ в размере    27 587 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать    с Мудрецова ФИО9, дата. рождения, паспорт серии дата, выдан дата ОВД адрес, код подразделения -----, зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, адрес

в пользу    АО «СОГАЗ»    (-----)

в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере 3 867 487,49 руб.,    расходы по оплате госпошлины- 27 537руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено 23.01.2023