Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1165/2021 ~ М-905/2021 от 03.06.2021

Дело №2-1165/2021г.         ***

УИД 33RS0005-01-2021-001715-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров                 «03» августа 2021 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Правдиной Н.В.,

при секретаре             Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Александра Николаевича и Фоминой Натальи Валерьевны к администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Демин А.Н. и Фомина Н.В. обратились с вышеназванным иском, с учетом уточнений, требуя установить факт принятия наследства после смерти матери – ***, умершей ***. и признать за ними по ***, за каждым на квартиру, площадью 81,5кв.м с к.н.33:01:001708:752, расположенную по адресу: ***, ***, *** (л.д.41).

В обоснование указали, что их бабушке – ***, умершей ***. была предоставлена *** *** в *** на семью из 5 человек (*** – бабушка, *** – мать, *** – отец, Демин А.Г. – сын и Петрова Н.В. – дочь).

В ***. брак между ***. был расторгнут, после чего *** снялся с регистрационного учета и убыл из квартиры.

После смерти ***, в квартире остались проживать Демин А.Н., Фомина Н.В. и их мать – ***

В 2009г. с целью приватизации квартиры мать, как наниматель жилого помещения, обратилась в КУМИ администрации Александровского района, с заявлением, на основании которого, 05.11.2009г. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. Обратиться за регистрацией договора они сумели, ввиду болезни матери последующем смерти той.

Они являются наследниками после смерти матери, фактически приняли наследство, пользуясь квартирой и осуществляя платежи по ее содержанию.

Определением от 05.07.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Александровского района.

В судебное заседание истцы Демин А.Н. и Фомина Н.В. и их представитель Кудрякова Е.В., надлежаще извещенные не явились. В заявлении от 03.08.2021г. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Карабаново, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица администрации Александровского района, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.2 ст.1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст.264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты принятия наследства.

В силу ст.265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющих эти факты.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из иска и подтверждается материалами дела, ***. *** обратилась с заявлением в КУМИ администрации Александровского района о передаче квартиры по адресу: ***, ***, *** долевую собственность. Здесь же указано о том, что в приватизации участвуют три человека, в том числе Демин А.Н. и Фомина Н.В. (л.д.12).

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ***., администрацией *** в долевую собственность ***, Демину А.Н. и Фоминой Н.В., по *** доле каждому передана трехкомнатная квартира общей площадью 81,5кв.м по адресу: ***, пл.***, *** (л.д.14-15).

Как указывалось истцами в иске, зарегистрировать вышеуказанный договор они смогли ввиду болезни матери, а в последующем и смерти той, последовавшей 03.04.2013г. (л.д.16-17).

    Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках недвижимости объекта - квартиры площадью 81,5кв.м с к.н.***, расположенной по адресу: г.***, ***, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.21-23).

    Согласно выписки из реестра муниципального имущества *** *** от 03.08.2021г., следует, что *** общей площадью 81,5кв.м, расположенная по адресу: ***, ***, ***, включена в реестр муниципального имущества МО г.Карабаново на основании постановления Губернатора администрации Владимирской области от 10.12.2013г. *** «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между МО Александровский район и МО г.Карабаново, указанный объект не принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления муниципальным предприятиям и учреждениям и составляет муниципальную казну (л.д.53).

    Согласно повторным копиям свидетельств о смерти, мать Демина А.Н. и Фоминой Н.В. – ***, умерла ***. (л.д.18-19, 50-52).

    В соответствии с сообщением нотариуса Александровского нотариального округа Журбицкой Е.Ю. от 02.07.2021г., наследственного дела к имуществу ***, умершей ***. в ее производстве не имеется (л.д.33).

Согласно справке, выданной ***. администрацией г.Карабаново, *** на день смерти ***. была зарегистрирована по адресу: ***, ***, ***. Также по данному адресу зарегистрированы Демин А.Н. и Фомина Н.В. – истцы по делу (л.д.45).

Те же данные содержатся в домовой книге для регистрации граждан, проживающих в ***, *** в *** (л.д.46-49).

    Таким образом, *** при жизни проживала в спорном жилом помещении и выразила желание на получение его в свою собственность на основании договора приватизации, поэтому с ней, Деминым А.Н. и Фоминой Н.В. был составлен соответствующий договор, который зарегистрирован не был ввиду смерти ***, последовавшей ***

    Учитывая, что при указанных выше обстоятельствах, Демин А.Н. и Фомина Н.В. ограничены в возможности реализовать право на приватизацию единолично, в отсутствие необходимых документов о праве собственности матери на часть квартиры, получить свидетельства о праве на наследство по закону во внесудебном порядке, а также и то, что в ходе рассмотрения дела добыты доказательства о фактическом принятии ими в установленный законом срок наследства после смерти *** суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Демина Александра Николаевича и Фоминой Натальи Валерьевны, удовлетворить.

    Установить факт принятия Деминым Александром Николаевичем и Фоминой Натальей Валерьевной наследства после смерти матери – ***, умершей ***

Признать за Деминым Александром Николаевичем право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности квартиры площадью 81,5кв.м с к.н.***, по адресу: ***, ***, ***.

Признать за Фоминой Натальей Валерьевной право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности квартиры площадью 81,5кв.м с к.н.***, по адресу: ***, *** ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «10» августа 2021г. Судья:



Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1165/2021г.