Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2024 (2-2651/2023;) ~ М-2327/2023 от 27.10.2023

дело № 2-244/2024

УИД 21RS0022-01-2023-003001-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 февраля 2024 года                                                                             г. Новочебоксарск

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарыевой Марии Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Сарыевой Елене Геннадьевне о признании доли в квартире незначительной, выплате денежной компенсации,

у с т а н о в и л :

Сарыева М.Ю., действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, просит прекратить право собственности Сарыевой Е.Г. на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Сарыеву М.Ю. выплатить Сарыевой Е.Г. компенсацию за 1/20 доли в указанной квартире в размере 79685 руб.; признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/40 доли в праве общей долевой собственности, за каждым, на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, условный №.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи была приобретена трехкомнатная квартира, площадью 67,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в соответствии с которым:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (дочь истца);

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 (сын истца);

- 3/8 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Сарыевой <данные изъяты> (истец);

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности принадлежало ФИО4 (супруг Истца).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Нотариусом Новочебоксарского нотариального округа ФИО13 открыто наследственное дело №.

Наследниками первой очереди являлись супруга умершего - Истец, дети - ФИО1, ФИО2, ФИО3, Кузнецова (Сарыева - до замужества) <данные изъяты> (ответчик).

ФИО3 отказался от наследственных прав в пользу сестры Кузнецовой (Сарыевой)Е.Г.

В наследственные права на квартиру вступили: Сарыева М.Ю., ФИО1, ФИО2 - все по 1/40 доли в общей долевой собственности; ФИО10 - 1/20 доли в общей долевой собственности (права собственности на долю в общедолевой собственности не оформляла).

В настоящее время правом собственности в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обладают: Сарыева М.Ю. - 2/5 доли в общей долевой собственности; ФИО1 - 11/40 доли в общей долевой собственности; ФИО2 - 11/40 доли в общей долевой собственности; Сарыева Е.Г. - 1/20 доли в общей долевой собственности.

Сарыева Е.Г. право общей долевой собственности на указанную квартиру в ЕГРН не регистрировала, между тем, в силу закона считается принявшим наследство и обладает правами собственника.

В ходе устного разговора с ответчицей, истица узнала, что каких - либо намерений проживать в данной квартире ответчица не имеет.

На принадлежащие ответчику 1/20 доли приходится 3,4 квадратных метра из общей площади квартиры, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, соответственно, т.к. отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю ответчика жилой площади. Сарыева Е.Г. в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, а имеет другое жилье. Таким образом, доля ответчицы в спорной квартире является незначительной.

Бремя расходов по оплате коммунальных платежей ответчица не несет, не использует предоставленное жильё по его назначению и самоустранилась от исполнения обязанностей по его содержанию. Ответчица самостоятельно никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимала, не проводила текущих ремонтов данного жилого помещения.Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Соседи по площадке (как незаинтересованные лица), в качестве свидетелей могут подтвердить факт того, что ответчик никогда не проживала в квартире. Доля в спорной квартире не является единственным местом для проживания ответчика.

Согласно выписке, кадастровая стоимость квартиры составляет 1593707,23 рублей. Соответственно, стоимость доли в праве ответчика составляет 79685 руб. (1593707,23 руб./ 1/20 доли в праве).

Считает, что семья истца обладает преимущественным правом на оставление в собственности спорного объекта недвижимости с выплатой ответчику денежной компенсации, поскольку истец осуществляет надлежащее содержание квартиры, пользуется ею, обладает с членами семьи в суммарном исчислении 19/20 доли в праве.

Истец обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик в судебное заседание по вызову суда не явилась.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167, 233 ГПК РФ дело разрешено судом по существу в отсутствие сторон, их представителей, на основании представленных суду доказательств, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Положениями абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из смысла пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать раздел совместно нажитого в зарегистрированном браке между Сарыевой <данные изъяты> и ФИО4 имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоявшимся на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке: за Сарыевой <данные изъяты> - 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, за ФИО4 - 1/8 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение».

Решение суда вступило в законную силу.

При разрешении спора, ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что:

-собственниками спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в праве общей долевой собственности являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, - собственник 1/4 доли в праве, ФИО4 - собственник 1/8 доли в праве, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, - собственник 1/4 доли в праве, Сарыева <данные изъяты> (истец) - собственник 3/8 доли в праве (л.д. 30-32).

-согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ;

-из документов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди являются супруга умершего - истец Сарыева М.Ю., дети истца и наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дети наследодателя - ФИО3, Сарыева <данные изъяты>;

-в наследственные права вступили истец Сарыева М.Ю. и ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2, в интересах которых действует истец, а также Сарыева <данные изъяты>, в интересах которой на основании доверенности действует ФИО11 согласно заявлению (ФИО3 отказался от причитающейся ему доли на наследство по закону после умершего отца - ФИО4 в пользу его дочери - Сарыевой <данные изъяты>, согласно заявлению, адресованному нотариусу.

Таким образом, данные обстоятельства, установленные указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, является обоснованным довод истца о том, что после смерти ФИО4, на принадлежавшие ему на праве собственности 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, вступили наследники:

Сарыева М.Ю. - 1/40 доли в общей долевой собственности (право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.);

ФИО1 - 1/40 доли в общей долевой собственности (право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО2 - 1/40 доли в общей долевой собственности (право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО10 - 1/20 доли в общей долевой собственности. При этом, право собственности в ЕГРН не оформлено, но она совершила необходимые действия для вступления в наследство, обратившись через представителя с соответствующим заявлением к нотариусу.

Положениями статей 7, 18, 27 Конвенции ООН "О правах ребенка" установлено, что родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы; родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что площадь спорной квартиры составляет 65,3 кв.м. Соответственно, доля, принадлежащая ответчику, составляет 3,265 кв.м.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абзаца 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По мнению суда, с учетом доводов истца, которые ответчиком не оспорены (в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, имеет другое жилье, не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, отсутствие носит постоянный характер, на проживание не претендует), поскольку на площади 3,265 кв.м. проживать невозможно и доля ответчика в указанной квартире не может быть реально выделена без нарушения прав других сособственников, в данном случае несовершеннолетних детей, ответчик не имеет существенного интереса в использовании недвижимого имущества - приведенные обстоятельства относительно сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого помещения свидетельствуют о наличии исключительного случая для признания доли истца в данной квартире незначительной, с обязанием Сарыевой М.Ю. выплатить Сарыевой Е.Г. денежную компенсацию в размере 79685,35 руб., что соответствует 5% (1/20 части) от стоимости квартиры 1593707,23 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить право собственности Сарыевой <данные изъяты> на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признав на данную долю за ФИО1 и ФИО2 право собственности - по 1/40 доли в праве общей долевой собственности, за каждым.

Взыскать с Сарыевой <данные изъяты> денежную компенсацию в пользу Сарыевой <данные изъяты> в размере 79685,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Ксенофонтов И.Г.