Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2020 от 02.03.2020

УИД: 18RS0005-01-2020-000654-08 Пр. № 1-140/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 12 мая 2020 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцеве В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Арнаудовой А.М., подсудимого Андросюка ЕС, его защитника адвоката Молчанова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Андросюка ЕС, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Андросюк ЕС совершил преступление против личности – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Андросюк, действуя умышленно в целях причинения физического вреда Потерпевший №1 на почве возникшей неприязни, в <адрес>, нанес ножом один удар потерпевшему в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив ему физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение характера одной колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с развитием внутреннего кровотечения (гемоторакса) и причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель, потерпевший <данные изъяты> и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит. По месту прежней воинской службы, местам работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту службы отмечался нагрудным знаком, по месту жительства, однако, замечался в состоянии опьянения. Имеет проблемы со здоровьем, в связи с чем получал стационарное лечение. При этом занимается спортом, отмечался дипломом за участие в соревнованиях в составе команды. <данные изъяты> В течение последнего года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, сопряженное с употреблением алкоголя. Принес извинения потерпевшему, в связи с этим тот заявил о снисхождении к подсудимому. Сам подсудимый данные обстоятельства подтвердил, показал, что в содеянном раскаивается, обещал впредь подобного не допускать, указал и на иные проблемы со своим здоровьем. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости нет.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку его с повинной, активное способствование расследованию преступления, заглаживание вреда путем принесения извинений, прощение его потерпевшим, отсутствие исковых претензий с его стороны, состояние здоровья подсудимого, ряд положительных данных о его личности<данные изъяты>.

Подсудимый судимости не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения суд таким обстоятельством не признаёт, поскольку конфликт между подсудимым и потерпевшим явился обоюдным, потребление алкоголя, предшествующее ссоре, имело место у обоих.

Суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального, а с учетом явки с повинной, содействия следствию и мер по заглаживанию вреда, срок максимально возможного наказания согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ уменьшается еще на одну треть.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, по делу не установлено.

При этом, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, обусловленных поведением подсудимого после преступления, личностью виновного, учитывая возраст и его семейное положение, суд его обещаниям о возможности исправления без изоляции от общества доверяет, и полагает, что наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ему испытательного срока с возложением ряда обязанностей. Дополнительное наказание обязательным не является и с учетом обстоятельств дела применению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андросюка ЕС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андросюку ЕС наказание считать условным, установить ему испытательный срок 4 года, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Андросюка ЕС оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – данную меру отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин