Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2022 ~ М-921/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-1305/2022 г.

УИД: 76RS0023-01-2022-001445-16                                                                 Изг.:03 06 2022г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что банк на основании кредитного договора № 582457 от 27.09.2018 г. выдал кредит ответчику в сумме 75609 руб. на срок 35 месяца под 14,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением суда от 26.11.2021 г. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с 13.07.2019 по 05.04.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 100199,54 руб., в том числе:

- 61078,07 руб. - просроченный основной долг,

- 25570,68 руб. – просроченные проценты,

- 10705,46 руб. – неустойка за просроченный основной долг,

- 2845,33 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит:

- расторгнуть кредитный договор № 582457 от 27.09.2018 г.

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 582457 от 27.09.2018 г. за период с 13.07.2019 по 05.04.2022 (включительно) в размере 100199,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9203,99 руб. Всего взыскать: 109403,53 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности Туманова А.А., в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга и процентов по договору, просила применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: установлено, что 27.09.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № 582457, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 75609 руб. на срок 35 месяца под 14,9 % годовых.

Истец исполнил обязательства по договору кредита, надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в сумме 75609 руб. на установленных в кредитном договоре условиях.

    Согласно п. 3.1. общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2. общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, согласно которым электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Подпись ФИО1 в кредитном договоре свидетельствует о ее согласии на погашение кредита на указанных условиях.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с несвоевременным внесением платежей за период с 13.07.2019 по 05.04.2022 образовалась задолженность в сумме 100199,54 руб., в том числе:

- 61078,07 руб. - просроченный основной долг,

- 25570,68 руб. – просроченные проценты,

- 10705,46 руб. – неустойка за просроченный основной долг,

- 2845,33 руб. – неустойка за просроченные проценты.

    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

    В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Расторжение кредитного договора обосновано наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не произведены в установленные сроки, не поддержанием кредитовых оборотов на расчетном счете.

    Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – тридцатидневный срок.

В требовании, направленном банком в адрес ФИО1 истец требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и предложил расторгнуть кредитный договор. Истец, как кредитор, вправе обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора № 582457 от 27.09.2018 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Установлено, что ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняются.

Суд соглашается с расчетом суммы кредитной задолженности и процентов, который представил банк, расчет соответствует положениям заключенного сторонами кредитного договора и положениям ст. 319 ГК РФ, однако считает, что имеются основания для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты в общей сумме с 13550,79 руб. до 10000 руб., в связи со следующим: в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

    Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в связи, с чем суд, взыскивая в пользу истца неустойку в размере 10000 руб. полагает, что такой размер в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

    При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 9203,99 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию:

    - 61078,07 руб. - просроченный основной долг,

    - 25570,68 руб. – просроченные проценты,

    - 10000 руб. - неустойка;

    - 92203,99 руб. - возврат госпошлины, а всего 105852,74 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Расторгнуть кредитный договор № 582457 от 27.09.2018 г. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОУФМС в АДРЕС) в пользу ПАО Сбербанк:

    - 61078,07 руб. - просроченный основной долг,

    - 25570,68 руб. – просроченные проценты,

    - 10000 руб. - неустойка;

    - 92203,99 руб. - возврат госпошлины, а всего 105852,74 руб. (Сто пять тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 74 копейки).

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд.

Судья Н.С. Донцова