Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2022 от 28.02.2022

22RS0066-01-2022-001229-26

Дело № 1-248/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                 г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре                                   Сизовой Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сербовой Е.Н.,

подсудимого –                                   Кленова А.В.,

защитника – адвоката                               Коваль С.П.,

представившей удостоверение № 277, ордер №009947 от 06.04.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кленова Александра Владимировича, 25 июня 1988 года рождения, уроженца г. Барнаула, Алтайского края, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, разведенного, детей не имеющего, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 00 до 10 часов 57 минут 03.01.2022, более точное время не установлено, Кленов А.В. в неустановленном месте нашел утраченную Потерпевший №1 банковскую карту публичного акционерного общества Сбербанк России (далее по тексту ПАО Сбербанк России) №, на банковском счете №, открытом 12.09.2018 в отделении ПАО Сбербанк России № 8644/7771 по адресу: г. Барнаул, пр. Строителей, 10, которой находились денежные средства в сумме 10 947 рублей 70 копеек, после чего в указанный период времени у Кленова А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Кленов А.В. прошел в торгово- развлекательный центр «GALAXY», расположенный по адресу: г. Барнаул пр. Строителей, 117, где понимая, что использует чужую банковскую карту и осознавая, что окружающие не осознают преступный характер его действий, около 10 часов 57 минут 03.01.2022 оплатил приобретаемый им товар на терминале самообслуживания № кафе «Макдоналдс» на сумму 260 рублей, используя банковскую карту №, таким образом, с банковского счета № тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 260 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Кленов А.В., находясь в торгово-развлекательном центре «GALAXY», расположенном по адресу: г. Барнаул пр. Строителей, 117, понимая, что использует чужую банковскую карту и осознавая, что окружающие не осознают преступный характер его действий, посредством - терминала оплаты, установленного в блинном ресторане «Сковородовна» около 11 часов 00 минут 03.01.2022 попытался осуществить расчет за приобретенный товар на сумму 656 рублей, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что около 10 часов 58 минут 03.01.2022 Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств на счет другой банковской карты и заблокировала банковскую карту.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественного опасный и противоправных характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Кленов А.В., находясь в торгово-развлекательном центре «GALAXY», расположенном по адресу: г. Барнаул пр. Строителей, 117, понимая, что использует чужую банковскую карту и осознавая, что окружающие не осознают преступный характер его действий, посредством терминала самообслуживания кафе «Макдональдс» около 11 часов 03 минут 03.01.2022 попытался осуществить расчет за приобретенный товар на сумму 115 рублей, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что около 10 часов 58 минут 03.01.2022 Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств на счет другой банковской карты и заблокировала банковскую карту.

Таким образом, Кленов А.В. с банковского счета №, открытого 12.09.2018 в отделении ПАО Сбербанк России № 8644/7771 по адресу: г. Барнаул, пр. Строителей, 10, банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 260 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В случае доведения Кленовым А.В. своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 1031 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Кленов А.В вину признал, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 36-38, 98-100, 106-108), из которых следует, что 03 января 2022 года около 10-00 часов около ТЦ «Лето» он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк с функцией бесконтактной оплаты. После этого он встретился с Кленовой А.С., проследовали в ТРЦ «Галактика», в кафе «Макдональдс» он оплатил товары на сумму 260 рублей найденной банковской картой, затем в ресторане «Сковородовна» он хотел оплатить товары на сумму 656 рублей, но не смог, так как было не достаточно денежных средств, у терминала самообслуживания «Макдональдс» он попытался оплатить товары на сумму 115 рублей, но оплата вновь не прошла. Изложенные показания Кленов подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 39-44)

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность Кленова А.В. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании следует, что у нее в пользовании находится банковская карта ПАО Сбербанк №, привязанную к расчетному счету №. ДД.ММ.ГГГГ она утеряла данную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ около 10-57 часов ей пришло смс-сообщение о том, что по ее банковской карте произошло списание в кафе «Макдональдс» в размере 260 рублей, после чего все денежные средства она перевела с банковской карты на сберегательный счет. После этого ей пришло два смс-сообщения о попытках списания денежных средств в блинной в размере 656 рублей и кафе «Макдональдс» в размере 115 рублей. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к Кленову она не имеет.

Из показаний свидетеля Кленовой А.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 26-29) следует, что 03 января 2022 года около 10-00 часов она с Кленовым А.В. поехали в ТРЦ «Галактика», Кленов ей пояснил, что ранее нашел банковскую карту около ТЦ «Лето». В кафе «Макдональдс» он оплатил товары на сумму 260 рублей найденной банковской картой, затем в ресторане «Сковородовна» он хотел оплатить товары на сумму 656 рублей, но не смог, так как было не достаточно денежных средств, у терминала самообслуживания «Макдональдс» он попытался оплатить товары на сумму 115 рублей, но оплата вновь не прошла.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 83-84) следует, что в рамках работы по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета, им были получены записи с камер видеонаблюдения кафе «Сковородовна», расположенном в ТРЦ «Галактика»

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 03.01.2022 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с ее банковской карты (л.д. 3);

- протоколом изъятия от 06.01.2022, согласно которого изъяты записи с камер видеонаблюдения кафе «Сковородовна», расположенного в ТРЦ «Галактика» (л.д. 21);

-протоколом выемки от 07.02.2022 в ПАО «Сбербанк» выписки по счетам Потерпевший №1 (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра документов от 18.02.2022, согласно которого осмотрена выписка по счетам на имя Потерпевший №1, на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк отделение 448644Алтайское открыт расчетный счет № с банковской картой №. По данному расчетному счету произведены следующие операции: 03.01.2022 в 6:57 (по мск) списание 260 рублей в 70216 GALAKTIKA BARNAUL(Строителей, 117); 6:58 перевод денежных средств в размере 10687 рублей с банковской карты на счет №, попытки списания денежных средств: 03.01.2022 в 07:00 часов 656 рублей RUS BLINNAYA, ДД.ММ.ГГГГ в 07:03 115 рублей в 70216 GALAKTIKA, вышеуказанные выписки признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-58,59);

- протоколом выемки и осмотра скиншотов с сообщениями о списании денежных средств по банковской карте потерпевшей, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-79);

- протоколом выемки и осмотра диска с записями с камер видеонаблюдения кафе «Блинная» (ТРЦ Галактика) за 03.01.2022, на которой зафиксировано, как Кленов расплачивается банковской картой потерпевшей. Вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 86-88, 89-91, 92).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину Кленова А.В. в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Давая юридическую оценку содеянного Кленовым А.В. суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, противоправно и с корыстной целью, используя банковскую карту потерпевшей, осуществил в магазине безналичную оплату товаров на общую сумму 260 рублей, после чего пытался аналогичным способом оплатить покупку на суммы 656 рублей и 115 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку последние операции (на общую сумму 771 рубль) были банком отклонены. В случае доведения своего преступного умысла до конца потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 031 рубль.

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого Кленова А.В. о месте, времени, способе совершения преступления, в том числе о намерении неоднократно рассчитываться с помощью банковской карты, об отклонении банком операции по приобретению товара на суммы 656 рублей и 115 рублей, которые согласуются с показаниями потерпевшей об обстоятельствах обнаружения списания принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 260 рублей и об отклонении банком операции по покупке на общую сумму 771 рубль; показаниями свидетеля Кленовой А.С. о оплате товаров Кленовым и о том, что он ей сообщил, что нашел банковскую карту; показаниями сотрудника полиции ФИО7 об изъятии диска с видеозаписями с камер наблюдения кафе «Блинная»; протоколами осмотра диска с записями с камер видеонаблюдения, документов о списании с банковского счета потерпевшей денежных средств на общую сумму 260 рублей и о попытке списания денежных средств на общую сумму 771 рубль.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, направленности умысла Кленова А.В., его систематических действий по расчету банковской картой и неосведомленности относительно суммы денежных средств, находившихся на ней как изначально, так и при последующих расчетах, его последующей попытки оплатить с помощью банковской карты покупку на сумму 771 рубль, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым уменьшить до 1031 рубля общую сумму денежных средств, которую тот намеревался похитить, чего не смог сделать по не зависящим от него обстоятельствам.

Что касается квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета, то данный признак нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, оплачивая и пытаясь оплатить покупки при помощи банковской карты потерпевшей, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.

Показания Кленова А.В., данные в ходе предварительного следствия, являются логичными, достоверными, добытыми в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями Кленова А.В. и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учетах в АКППБ и АКНД не состоит. Кроме того, Кленов занимал позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на право собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Как личность Кленов А.В. характеризуется следующим образом: на учетах в АКНД, АКППБ не состоит, ст. УУП ОУУП и ПДН ПП ОП по <адрес> ФИО8 и по месту работы в ООО «Бэст Прайс» характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, выразившее в даче объяснения (л.д. 23), а также признательных показываний при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 36-38); положительную характеристику ст. УУП ОУУП и ПДН ПП ОП по <адрес> ФИО8; положительную характеристику, данную по месту работы зам. начальника ООО «Бэст Прайс»; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; состояние здоровья подсудимого, а так же состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Кленова А.В.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Кленову А.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения Кленову А.В. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кленовым преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие судимостей, обстоятельства и характер совершенного преступления, последующее поведение Кленова после совершенного деяния, в результате чего потерпевшей возмещен причиненный ущерб и принесены извинения, всех смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что с учетом приведенных оснований Кленову возможно назначение наказания с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ – не превышающего трех лет лишения свободы. В этой связи, совокупность вышеприведенных данных, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности совершенного Кленовым деяния, поэтому основываясь на ч.6 ст. 15 УК РФ, возможно по настоящему делу понижение категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Такое решение суд находит законным, справедливым, соответствующим предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ целям наказания, личности виновного, совершившего впервые преступление, загладившего причиненный вред.

В ходе судебного следствия от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производства по делу, по той причине, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что по данному делу изменена категория преступления, на категорию средней тяжести, Кленов не судим, причиненный ущерб возместил, поэтому препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей нет.

В отношении Кленова А.В. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Кленов А.В. по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает возможным после вступления приговора в законную силу: диск, выписку по банковскому счету, предоставленную ПАО Сбербанк, скриншоты, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░. 25 ░░░ ░░, ░.2 ░.5 ░░. 302 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░