Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3316/2023 ~ М-2544/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-3316/2023 (УИД 37RS0022-01-2023-003014-39)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием представителя истца Дюковой С.Б., ответчика Рычихина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к Рычихину АА о возмещении ущерба,

установил:

истец Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось с учетом уточнения в суд с иском, в котором просило взыскать с Рычихина АА доход федерального бюджета ущерб в размере 74605 руб., судебные расходы в размере 8500 руб.

В обоснование иска ссылалось на протечку ДД.ММ.ГГГГ воды в квартире по адресу: <адрес>, вследствие которой был причинен ущерб встроенному нежилому помещению по адресу: <адрес>, которое закреплено за истцом на праве оперативного управления.

Представитель истца по доверенности Дюкова С.Б. в суде исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Рычихин А.А. в суде размер ущерба, вину не оспаривал, указал, что в силу трудного материального положения не может единовременно уплатить сумму ущерба.

Представитель третьего лица ООО «Оценка Инсайт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В статье 125 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на основании п. 5.13 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение общей площадью 292,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (номер и дата регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), которое закреплено на праве оперативного управления за МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (номер и дата регистрации права №).

В результате течи подводки к газовой колонке в квартире № произошла протечка воды из квартиры № по адресу: <адрес>, на помещения, принадлежащие Российской Федерации и закрепленные на МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником квартиры № 3 площадью 42,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № является Рычихин АА.

Управляющей организацией ООО «Вектор» составлен акт осмотра помещений, принадлежащих Российской Федерации, в присутствии представителя собственника помещений.

Как установлено принадлежащие Российской Федерации помещения получили повреждения в результате протечек воды ДД.ММ.ГГГГ.

Актом ООО «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате промочки в нежилом помещении теруправленияРосимущества пострадало имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вода поступила также в помещение коридора на 1 потолочный светильник, 2 потолочные плитки.

Между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ООО «Оценка Инсайт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по оказанию услуг по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива в нежилом помещении.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному оценщиком ООО "Оценка Инсайт", об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, рыночная стоимость причиненного Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ущерба составила 74 605 руб.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, из документов усматривается, что в результате возникшей ДД.ММ.ГГГГ течи воды подводки к газовой колонке в квартире № по адресу: <адрес>, собственником которой является Рычихин АА, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях причинен ущерб в размере 74 605 руб.

Рычихин АА является лицом, ответственным за причиненный вред Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и направлена в адрес Рычихина А.А. претензия о необходимости возместить причиненный вред Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. До настоящего времени денежные средства в доход Российской Федерации от Рычихина А.А. не поступили.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом понесены расходы на оплату определения рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива, в размере 8500 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФс ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иваново подлежит взысканию госпошлина в размере 2438 руб. 15 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к Рычихину АА о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Рычихина АА доход федерального бюджета ущерб в размере 74605 руб., судебные расходы в размере 8500 руб.

Взыскать с Рычихина АА в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 2438 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.И. Егорова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ