Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-216/2022 от 28.06.2022

Дело № 11-216/2022 3 августа 2022 г.

.....

Мировой судья: Кулаковская О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Зайнулин А.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело № 2-1119/2022-9 по иску региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах Осокиной ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» на решение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2022 г.,

установил:

региональная общественная организация «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» (далее – РОО «СОЗПП»), действуя в интересах Осокиной ФИО7, обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (далее – ООО «Леруа Мерлен Восток») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2022 г. частично удовлетворены исковые требования РОО «СОЗПП» в интересах Осокиной Н.Н. к ООО «Леруа Мерлен Восток» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

С данным решением не согласилось РОО «СОЗПП» и в поданной апелляционной жалобе просило отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба вместе с делом поступила в суд апелляционной инстанции, однако она не может быть рассмотрена по существу, поскольку в принятом судом решении от 15 апреля 2022 г. усматривается явная описка, которая до направления дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции не исправлена, вследствие чего возникает необходимость выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Из материалов дела и содержания решения суда следует, что исковое заявление РОО «СОЗПП» в интересах Осокиной Н.Н. к ООО «Леруа Мерлен Восток» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, гл. 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (ст. 232.1 ГПК РФ, ст. 226 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства протоколирование судебного заседания в письменной форме не осуществляется и секретарь судебного заседания при рассмотрении дела участия не принимает.

Данное требование законодательства соблюдено судом первой инстанции, протоколирование судебного заседания в письменной форме не велось, протокол судебного заседания в деле отсутствует. Следовательно, секретарь Шумкова М.Н. не принимала участия при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Однако в оспариваемом решении суда от 15 апреля 2022 г. указано, что мировой судья рассмотрел гражданское дело № 2-1119/2022-9 при секретаре Шумковой М.Н., что в силу вышеприведенных обстоятельств, является опиской, допущенной судом первой инстанции, которая препятствует рассмотрению по существу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 15 апреля 2022 г. в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Учитывая, что в решении мирового судьи от 15 апреля 2022 г. допущена описка, которая не устранена судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости оставить без рассмотрения апелляционную жалобу РОО «СОЗПП» и возвратить мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» на решение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2022 г. оставить без рассмотрения в суде апелляционной инстанции, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий              А.В. Зайнулин