Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2784/2023 ~ М-2253/2023 от 01.06.2023

    УИД: 78RS0016-01-2023-003094-62

    Дело № 2-2784/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                  14 сентября 2023 года

    Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

    при секретаре Бураевой К.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1884592,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23623 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5760000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательства по погашению кредита и уплате предусмотренных договором процентов. Требования о досрочном погашении кредита, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в иске просили рассматривать дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск и доказательств причин неявки не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2423000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 4,69% годовых.

    Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенной по строительному адресу: <адрес> кадас тровый №, <адрес> дома, состоящего из № комнат, общей площадью <данные изъяты> <адрес>, строительные оси: №, путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилго ома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между заемщиком и ООО «КВС-Сертолово».

    Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека объекта недвижимости, возникающая в силу закона при оформлении недвижимости в собственность (п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    Залог в силу закона в пользу Банка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ за №.

    С графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью на заключенном кредитном договоре.

    Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленным кредитным договором.

    Ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

    В силу условий кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

    В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право досрочного истребования суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности, однако, требование Банка исполнено не было.

    Из материалов дела следует, что ввиду того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, суммарная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 1884592,97 руб., из которых: задолженность по ссуде – 1846553,83 руб., задолженность по процентам – 36289,01 руб., пени по процентам – 608,06 руб., пени по ссуде – 1142,07 руб.

    Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным, с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенные заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в выписке по лицевому счету заемщика, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

    Ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности, представленный истцом, не оспорил, возражений не представил, как не представил в суд доказательств погашения задолженности ни в полном объеме, ни в части.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

    В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    Согласно ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

    В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

    В соответствии с п.п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Истец в своих требованиях просит обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5760000 рублей, так как согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила 7200000 руб., составленного ООО «Оценка и Консалтинг», что не противоречит требованиям ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по кредитному договору, исполнение ответчиком обязательств обеспечено ипотекой (залогом) квартиры, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив порядок продажи – с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога равной 5760000 рублей.

    Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производится в судебном порядке.

    Предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, доказательств иной стоимости предмета залога стороной ответчика не представлено.

    На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При удовлетворении исковых требований Банка по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 23623 руб.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1884592,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23623 руб.

    Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5760000 рублей. ?

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                           Жужгова Е.С.