Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2022 (2-3729/2021;) ~ М-3606/2021 от 03.12.2021

№ 2-377/2022

64RS0047-01-2021-006956-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 г.                            г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Мигуновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Белякову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам Беляковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В процессе подготовки к судебному разбирательству на основании положения ст. 41 ГПК РФ привлечен надлежащий ответчик Беляков А.А.

Требования мотивированы тем, что 24 января 2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и Беляковой И.А. (далее - клиент) заключен кредитный договор № № в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, то есть путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 24 января 2013 г. и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), Графика платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от 24 января 2013 г. клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее – счет клиента), используемый в рамках кредитного договора.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с 24 января 2013 г. по 03 ноября 2021 г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка со счета. 25 января 2014 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 68 990 руб. 07 коп. не позднее 24 февраля 2014 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

Задолженность Беляковой И.А. по кредитному договору составляет 70 124 руб. 85 коп.. Как установлено Белякова И.А. умерла <дата> г. С учетом изложенного просило взыскать с наследника задолженность по договору о карте в размере 70 124 руб. 85 коп., государственную пошлину в размере 2 303 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Беляков А.А. в судебном заседание не явился, находится <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения с иском с суд.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положения ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 314 ГК РФ указано, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 24 января 2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и Беляковой И.А. (далее - клиент) заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, то есть путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 24 января 2013 г. и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), Графика платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от 24 января 2013 г. клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее – счет клиента), используемый в рамках кредитного договора.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № № и тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с 24 января 2013 г. по 03 ноября 2021 г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставила доказательств возврата кредита и погашения процентов в сроки согласованный сторонами.

21 апреля 2018 г. Белякова И.А. умерла, что подтверждается ответом Специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г.Саратову.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела № 116/2020 после умершей Беляковой И.А. осталось имущество, которое в соответствии со свидетельствами о праве на наследство принял ее сын Беляков Алексей Валентинович, сведений о других наследника в материалах дела не имеется. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на частный дом, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, права и обязанности по договору аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: домовладение, площадью 382 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: Саратовская область, № целый жилой дом площадью 104,2 кв.м. состоящего из одного жилого двухэтажного строения.

Задолженность Беляковой И.А. по договору от 21 января 2013 года составляет: 70 124 руб. 85 коп.

До настоящего времени ответчик обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил, что послужило поводом для обращения Банка с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Выставляя 25 января 2014 г. клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 70 124 руб. 85 коп. не позднее 24 февраля 2014 г. банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым указанное требование банка привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства – не позднее 24 февраля 2014 года.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору после 24 февраля 2014 года материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в связи с направлением банком требования о досрочном возврате задолженности в полном объеме срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока исполнения требования банка в добровольном порядке, то есть с 24 февраля 2014 года.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 17 ноября 2021 года через органы почтовой связи, тогда как срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 24 февраля 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возвращении всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Белякову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

    На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 г.

Судья                      С.Ю. Андреева