Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2023 ~ М-387/2023 от 01.02.2023

Дело №

УИД 27RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                                                                                       г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре с/з Айдарове Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональной Службы Взыскания» (далее – ООО «РСВ») к Кузнецову Валерию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» (далее также – истец) обратился в суд с иском к Кузнецову Валерию Георгиевичу (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» (в соответствии с п.1.1 Устава) и ответчиком, путем подписания заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС-Деньги» был заключен кредитный договор № Согласно условиям заключенного договора ответчику была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредитования 5 000 руб., с процентной ставкой 55 % годовых, а так же открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик по указанному договору принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть денежные средства, а так же уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

В установленные договором сроки ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов, в результате чего у последнего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 574,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору №, заключенному с Кузнецовым В.Г. было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования по кредитному договору №, заключенному с Кузнецовым В.Г. было уступлено ООО «РСВ».

В связи с этим ООО «РСВ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 574,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167,24 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ПАО «МТС-Банк».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись в установленном порядке, судебное уведомление возращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» (в соответствии с п.1.1 Устава) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям заключенного договора ответчику была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредитования 5 000 руб., с процентной ставкой 55,5 % годовых, а так же открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик по указанному договору принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть денежные средства, а так же уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов ответчиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, и согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 574,88 руб., из которых: 47 031,18 руб. - задолженность по основному долгу, 18 543,70 руб. - задолженность по процентам за пользование.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кузнецовым В.Г. ООО «РСВ», что подтверждается договором уступки прав требования б/н и Приложением № к договору уступки прав требования.

Положениями п.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, произведенная между кредитором и ООО «РСВ» переуступка прав (требований) по кредитному договору № требованиям закона и кредитного договора не противоречит.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузнецова В.Г. задолженности по кредитному договору в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в связи с поступившими от Кузнецова В.Г. возражениями.

Со стороны ответчика не представлено доказательств надлежавшего исполнения условий кредитного договора и погашения указанной задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 167,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональной Службы Взыскания» к Кузнецову Валерию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Валерия Георгиевича в пользу ООО «Региональной Службы Взыскания» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 574,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                                      А.В. Руденко

        Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

        Судья                                                                                                                      А.В. Руденко