Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2023 ~ М-67/2023 от 09.02.2023

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2023-000103-61

производство № 2-144/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») к Николаеву А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Николаеву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения Николаевым А.Г. правил дорожного движения (далее - ПДД), управлявшим автомобилем <данные изъяты> 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>-015, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ООО Лизинговая Компания «Сименс Финанс». На момент аварии автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах». После ДТП был проведен осмотр транспортного средства и ООО Лизинговая Компания «Сименс Финанс» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в натуральной форме (ремонт) по договору КАСКО. Поврежденный автомобиль был направлен на ремонт в автомастерскую дилера ООО «Мотор», которое, в свою очередь, с учетом полученных транспортным средством повреждений выставило СПАО «Ингосстрах» счет на оплату за произведенный ремонт. Истец произвел оплату ремонта автомобиля в сумме 1412293,55 руб., что подтверждается платежными поручениями. Указывает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Размер причиненного вреда составляет 1012293,55 руб., с учетом установленного лимита по ОСАГО 400000 руб. На основании изложенного, ссылаясь на статьи 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 1012293,55 руб., а также расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 13261,47 руб.

Определением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ДельтаЛизинг» (ООО «Сименс Финанс»), ООО «Зернопродукт», ООО «Мотор», ООО СК «Гелиос» и Коновалов Р.В.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ДТП с участием транспортных средств: Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак А099ВХ19, под управлением Николаева А.Г., и МАЗ 631219-420-015, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак А102НН124, под управлением Коновалова Р.В., произошло ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на 244 км автодороги Р-257 «Енисей» в <адрес> (а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем СО МО МВД России «Балахтинский» ФИО4 по материалу проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение водителем Николаевым А.Г. Правил дорожного движения, приведших к дорожно-транспортному происшествию и наступившим последствиям.

Также установлено, что правообладателем (лизингополучателем) транспортного средства - грузовой бортовой МАЗ 631219-420-015, 2015 года выпуска, VIN , государственный регистрационный знак А102НН124, на момент ДТП на основании соглашения об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного к договору финансовой аренды -ФЛ/КР-16 от ДД.ММ.ГГГГ, являлось ООО «Зернопродукт» (ИНН 2455036413), лизингодателем являлось ООО «Сименс Финанс» (впоследствии ООО «ДельтаЛизинг»).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени, отсутствовали.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Николаев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в процессе подготовки дела к судебному разбирательству представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска в виде вынесения решения об удовлетворении заявленных требований ему понятны. Просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика Николаева В.А., извещенная о дате и времени судебного заседания, также отсутствовала.

Представитель третьего лица ООО «Зернопродукт», третье лицо Коновалов Р.В., в судебном заседании отсутствовали, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно представили суду ходатайства, в которых поддержали заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Николаеву А.Г. о взыскании суммы ущерба, просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ДельтаЛизинг», извещенный о дате и времени судебного заседания, отсутствовал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц ООО «Мотор» и ООО СК «Гелиос», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц суду не представили, позицию относительно заявленных требований не высказали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, заявление о признании исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчиком заявленные требования признаются в полном объеме, признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд признаёт заявленные требования основанными на законе, обоснованными по сути и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Николаева А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в возмещение ущерба 1012293 (один миллион двенадцать тысяч двести девяносто три) рубля 55 копеек, а также в возмещение понесенных судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной 13261 (тринадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 47 копеек, а всего взыскать – 1025555 (один миллион двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 02 копейки.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий: Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 22 мая 2023 г.

Председательствующий: Д.Г. Укачикова

2-144/2023 ~ М-67/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПАО " Ингосстрах"
Ответчики
Николаев Александр Георгиевич
Другие
ООО СК "Гелиос"
Коновалов Роман Владимирович
ООО "Мотор"
ООО "Зернопродукт"
ООО "Дельтализинг"
Суд
Ширинский районный суд Республики Хакасия
Судья
Укачикова Д.Г.
Дело на странице суда
sharinsky--hak.sudrf.ru
09.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.02.2023Передача материалов судье
15.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.02.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.03.2023Предварительное судебное заседание
06.04.2023Предварительное судебное заседание
19.04.2023Предварительное судебное заседание
15.05.2023Судебное заседание
22.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.07.2023Дело оформлено
21.07.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее