Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3132/2022 ~ М-2918/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-3132/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 07 ноября 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Кукудаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Мукабенову Савру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

ус т а н о в и л:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Мукабенову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее. 11.03.2020 между Банком и Мукабеновым С.С. заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № 02944061RURRA15001 на сумму 922 081,18 руб. на срок до 10.03.2025 на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомашины <данные изъяты>, и на иные дополнительные цели. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору. В настоящее время возникла задолженность в размере 720 745, 55 руб., из них: по основному долгу – 652 986,42 руб., по процентам, начисленным по текущей ставке – 56 063,79 руб., по процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке – 4 413,85 руб., штрафные проценты – 7 281,49 руб. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 02944061RURRA15001 11.03.2020 в размере 720 745, 55 руб., проценты, начисленные в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №02706467RURRA10001 от 11.03.2020 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,99 % годовых за период с 10.09.2022 по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 407,46 руб.

В судебное заседание представитель Банка Баюшева А.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мукабенов С.С. в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен о дате и месте рассмотрения дела, ходатайств не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из кредитного договора № 02944061RURRA15001 от 11.03.2020 между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Мукабеновым С.С. А. заключен кредитный договор на сумму 922 081,18 руб., процентная ставка установлена в размере 11,99 % годовых, срок предоставления кредита на срок до 10.03.2025 на оплату части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» автомашины <данные изъяты>, оплату страховой премии по полису <данные изъяты> от 10.103.2020 в размере 48 649 руб., оплату страховой премии по договору страхования № ОПТИМА86421 от 10.03.2020 в размере 138 312,18 руб., оплату страховой премии по договору страхования № БЗ+23588 от 10.03.2020 в размере 55 320 руб.

Банк исполнил свои обязательства в части предоставления заемщику сумму кредита в размере 922 081,18 руб., что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Мукабенов С.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед Банком по кредитному договору.

31.08.2022 Банком в адрес ответчика направлялось требование о возврате задолженности по кредитному договору № 02944061RURRA15001 от 11.03.2020. Однако ответчик не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств. В связи с чем по состоянию на 09.09.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 720 745, 55 руб., из них: по основному долгу – 652 986,42 руб., по процентам, начисленным по текущей ставке – 56 063,79 руб., по процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке – 4 413,85 руб., штрафные проценты – 7 281,49 руб.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №02944061RURRA15001 от 11.03.2020 в размере 720 745, 55 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов за период с 10.09.2022 по дату фактического погашения задолженности.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов по ставке 11,99 % годовых на сумму основного долга в размере 652 986,42 руб. за период с 10.09.2022 по дату фактического погашения задолженности

Требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №02944061RURRA15001 от 11.03.2020 является залог приобретенного частично на заемные денежные средства транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 22 кредитного договора заемщик передал Банку в залог автомобиль с установлением стоимости автомашины 829 800 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Из карточки учета транспортного средства МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 13.10.2022 следует, что с 10.03.2020 по настоящее время Мукабенов Савр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником спорного автомобиля <данные изъяты>.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и обращает взыскание на вышеуказанное заложенное транспортное средство в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Какушкиным Т.П. принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и обращает взыскание на вышеуказанное заложенное транспортное средство в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На стадии подготовки настоящего дела к судебному разбирательству определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05.10.2022 на срок до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в качестве обеспечительных мер наложен арест на предмет залога вышеуказанное транспортное средство, а также установлен запрет МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия совершать регистрационные действия по реализации, иному отчуждению спорного движимого имущества, а также запрет Мукабенову С.С. и иным лицам распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества; заложенное транспортное средство передано на ответственное хранение истцу. Данные меры в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 23.09.2022 от 23.09.2022 истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 407,46 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №02706467RURRA10001 ░░ 11.03.2020 ░ ░░░░░░░ 720 745, 55 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 652 986,42 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – 56 063,79 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – 4 413,85 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 7 281,49 ░░░.; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ №02706467RURRA10001 ░░ 11.03.2020 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11,99 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.09.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 407,46 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №02706467RURRA10001 ░░ 11.03.2020.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.