Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2022 (2-5852/2021;) ~ М-5108/2021 от 03.12.2021

Дело №                     Изготовлено 16.06.2022 76RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изаксон-Демидовой Ольги Павловны к ИП Синицыной Наталье Дмитриевне о защите прав потребителя,

установил:

Изаксон-Демидова О.П. обратилась в суд с иском к ИП Синицыной Н.Д., просила взыскать с ответчика убытки в размере 202 313 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 116 руб., компенсацию морального вреда - 45 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, также истец просила взыскать с ответчика расходы на представителя – 15 000 руб., почтовые расходы –470 руб.

В судебном заседании заявила о возмещении расходов на проведение оценки ущерба – 15 000 руб., уточнила размер почтовых расходов, просила взыскать 751,28 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также 4, 8, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры подряда на выполнение ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данных договоров ответчик обязался произвести работы по ремонту в указанной квартире в соответствии со сметами, являющимися приложением к спорным договорам подряда. Ответчик обязательства по договорам исполнил ненадлежащим образом, работы произвел некачественно, недостатки работ не устранил, требование о возврате уплаченных по договорам денежных средств до настоящего времени не исполнил. Для устранения недостатков работы ответчика потребуется 191 116 руб., кроме того, в ходе выполнения работ ответчиком испорчен теплый пол стоимостью 10 197 руб., также истцом понесены расходы на диагностику терморегулятора теплого пола – 1 000 руб., что является убытками, возникшими по вине ответчика. Действиями ответчика причинен моральный вред.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Виноградова Т.М.

Истец с представителем по устному ходатайству Поляковой М.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Изаксон-Демидова О.П. в судебном заседании пояснила, что ответчику давалась возможность устранить недостатки, но они устранены не были. По одному из договоров ответчик должен был перенести терморегулятор теплого пола. После выполнения данных работ, теплый пол начал работать некорректно. Для восстановления корректной работы теплый пол придется установить заново. За устройство теплого пола она уплатила денежные средства в размере 10 197 руб., за выявление причин некорректной работы пола - 1 000 руб.

Ответчик ИП Синицына Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило.

С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав правовую позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела Изаксон-Демидова О.П. и Виноградова Т.М. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, 4, 8, ДД.ММ.ГГГГ между Изаксон-Демидова О.П. и ИП Синицыной Н.Д. были заключены договоры подряда на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести в течение 15 дней с момента начала работ на объекте следующие работы в большой и маленькой комнатах: шпатлевание стен под обои, шпатлевание потолка под покраску, покраска потолка в два слоя, поклейка обоев с подбором, серпянка швов, расшивка потолочных швов, укладка паркета с подложкой, укладка паркета «елочкой», циклевание пола, покрытие его лаком в два слоя, установка напольных и потолочных плинтусов, а истец обязалась принять работы и оплатить их в размере 60 739 руб. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести в течение 3 дней с момента начала работ на объекте следующие работы: диагностика электрической сети, демонтаж розеток и выключателей, прокладка и устройство кабеля, штробы по бетону, заделка штроб по бетону, а истец обязалась принять работы и оплатить их в размере 5 700 руб. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести в течение 15 дней с момента начала работ на объекте следующие работы: на кухне: шпатлевание стен под декоративную штукатурку, шпатлевание потолка под покраску, серпянка потолочных швов, декоративная штукатурка, грунтование стен и потолка, расшивка потолочных швов, покраска потолка, в коридоре: шпатлевание стен под обои, шпатлевание потолка под покраску, покраска потолка, поклейка обоев, серпянка швов, расшивка потолочных швов, грунтовка стен и пола, а истец обязалась принять работы и оплатить их в размере 36 390 руб. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести в течение 15 дней с момента начала работ на объекте следующие работы: укладка паркета «елочкой», циклевание пола, покрытие его лаком в два слоя, установка напольных и потолочных плинтусов, а истец обязалась принять работы и оплатить их в размере 8 616 руб. Истцом во исполнение условий договоров подряда переданы ответчику денежные средства в размере 153 700 руб. в том числе за работы – 75 714 руб., за материалы – 77 986 руб., доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец в судебном заседании пояснила, что предусмотренные договором подряда работы ответчиком были выполнены, но некачественно.

Совместного акта приемки выполненных работ сторонами не составлялось.

В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В соответствии со ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда ( п. 1 ст.397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно ч. 3 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец утверждает, что ремонтные работы выполнены некачественно, в подтверждение своих доводов представила заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Экспертно-оценочный центр».

Согласно данному заключению стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ составляет 191 116 руб., в том числе стоимость работ – 157 105 руб., стоимость материалов – 34 011 руб. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Доказательств того, что условия договоров подряда ответчиком выполнены надлежащим образом или недостатки работ возникли по вине истца, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ответчиком ремонтные работы по заключенным с истцом договорам подряда выполнены некачественно.

Из пояснений истца усматривается, что в октябре 2020 г. сотрудники ответчика в квартиру приходили крайний раз, недостатки работ устранять отказались, направленные в адрес ответчика претензии не получены, недостатки работ не устранены.

Учитывая то, что недостатки ремонтных работ ответчиком не были устранены, суд считает, что в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать полного возмещения убытков.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки, составляющие стоимость теплого пола в размере 10 97 руб., а также стоимость диагностики теплого пола – 1 000 руб., ссылаясь на то, что до заключения с ответчиками договоров в квартире на кухне был установлен теплый пол, стоимостью 10 97 руб., терморегулятор теплого пола был установлен для нее в неудобном месте, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался перенести его. После работ по переносу терморегулятора пол стал работать некорректно, для выяснения причин такой работы истец провела диагностику теплого пола, понеся расходы на ее оплату в размере 1 000 руб. По результатам диагностики было установлено, что ответчиком неправильно произведен перенос терморегулятора. Для устранения возникших недостатков в работе теплый пол потребует новой установки. Истец полагает, что данные расходы возникли по вине ответчика, в связи с чем подлежат им возмещению.

Доводы истца в данной части подтверждаются актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что терморегулятор установлен с нарушениями инструкции по установке теплого пола и нарушением схемы подключения терморегулятора: вместо отдельной запитки теплого пола на клеммы 3 и 4 на клемму 4 приходит линейный провод (фаза), на клеммах 1 и 2 для питания терморегулятора перепутаны фаза и нулевой провод, из-за ошибки в подсоединении проводов на теплый пол приходит напряжение вне зависимости включен или выключен терморегулятор; из-за неправильного переноса терморегулятора невозможно проверить сопротивление теплого пола и сопротивление изоляции. Указанные нарушения, предположительно, могли возникнуть в связи с тем, что при переносе терморегулятора у монтажников не оказалось нужного провода и они объединили «ноль запитки» и «ноль теплого пола», тем самым нарушили требования производителя теплого пола, необходимые для безопасной работы теплого пола. Поскольку закрыто место первоначальной установки терморегулятора невозможен доступ к датчику пола, подсоединениям самого пола, что также является нарушением установки терморегулятора и теплого пола, дальнейшая диагностика прекращена из-за невозможности проверки электрических проводов; чеком на оплату 10 197 руб.; расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на диагностику пола; чеком на оплату работ по диагностике пола 1000 руб.

Таким образом, в связи с некачественным проведением работ по переносу терморегулятора теплого пола, истцу причинены убытки в виде стоимости теплого пола и его диагностики.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения убытков истца на устранение недостатков выполненных ответчиком работ денежные средства в общей сумме 202 313 руб.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств за некачественно выполненную работу ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением №. Согласно сведениям интернет-сайта Почта России указанное почтовое отправление не было вручено адресату, за истечением срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки составил 288 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Размер неустойки за указанный период составил 1 327 968 руб. (153 700 руб. х 3% х 288 дн.).    

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и ограничения размера неустойки, предусмотренные ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и определить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) Прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Допущенные ответчиком нарушения в части качества ремонтных работ повлекло нарушение прав потребителя Изаксон-Демидовой О.П., причинило ей нравственные страдания и поэтому является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом характера допущенного нарушения, значимости для потребителя нарушенных прав, учитывая длительность нарушения права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в сумме 20 000 руб., оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по имущественному требованию.

Размер штрафа составляет 136 156,50 руб. (202 313 руб. + 20 000 руб. + 50 000 руб.) : 2. С учетом правовой природы штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, суд считает необходимым применительно к ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 50 000 руб., в связи с его несоразмерностью последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения об оценке размера убытков, расходы на представителя, почтовые расходы в заявленном размере.

С учетом изложенного требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Изаксон-Демидовой Ольги Павловны удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Синицыной Натальи Дмитриевны в пользу Изаксон-Демидовой Ольги Павловны убытки – 202 313 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., неустойку – 50 000 руб., штраф – 50 000 руб., расходы на оценку ущерба – 15 000 руб., расходы на представителя - 15 000 руб., почтовые расходы – 751,28 руб.

Исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Синицыной Натальи Дмитриевны в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 6 023 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Сибиренкова