Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2024 ~ М-1/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-291/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года         г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекмагамбетовой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бражникову Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № между Бражниковым Д.В. и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с Бражникова Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198574 руб. 52 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11171,49 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27.12.2023 по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.12.2023 по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 588 600 руб. 00 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Бражниковым Д.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Бражникову Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца. Факт предоставления суммы кредиты подтверждается выпиской по счету. Согласно п. № договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Бражникову Д.В.. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов.

По состоянию на 26 декабря 2023 года сумма задолженности составляет 198574,52 рубля, из которых: просроченные проценты – 16 689,63 рублей, просроченная ссудная задолженность – 176 393,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 281,56 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 68,11 рублей, неустойка на просроченные проценты – 146,97 рублей, иные комиссии – 4398,27 рублей, комиссия за СМС – извещение – 596 рублей.

Протокольным определением от 04.03.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечены ООО «Совкомбанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дела без их участия.

Ответчик Бражников Д.В. в судебном заседании от 04.03.2024 года пояснил, что не согласен с данным иском, так как просил кредит на другую сумму и рассчитывал на другой ежемесячный платеж. Также не был согласен с тем, что стоимость квартиры на торгах составит 588 600 руб.

В судебное заседание, назначенное на 13.05.2024 ответчик Бражников Д.В. не явился, извещался надлежащим образом. Почтовый конверт направленный заказной почтой по адресу места регистрации и проживания ответчика: <адрес>, вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

С учетом изложенного суд признал ответчика Бражникова Д.В. надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Бражникова Д.В. - Нижегородова С.Н. представила возражения на исковые требования, согласно которым исковые требования признает частично, просит не обращать взыскания на заложенное имущество ответчика, так как спорный объект имущества является единственным жильем и просит предоставить отсрочку в части обращения взыскания на квартиру на один год.

Ответчик ООО «Совкомбанк страхование жизни» не явились о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бражниковым Д.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Бражникову Д.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца, для целевого использования, а именно для неотделимых улучшений предмета залога, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью обеспечения обязательств Бражникова Д.В. по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» заключил с ним договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и в случае не исполнения обязательств Банк имеет право в силу закону обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 6.2 общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не выполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в нарушение условий кредитного договора, договора залога, а также ст.309 ГК РФ. Ответчик неоднократно допускали просрочку погашения задолженности.

В соответствии с п. 5.4.1 общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа в срок, общей продолжительность 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 5.4.3 общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества, в случае неисполнения заемщиком трбований о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика, что также отражено в п. 8.1 договора залога.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которому задолженность ответчиков по кредиту на 26.12.2023 составляет 198574,52 руб., в том числе 176393,98 руб. – остаток ссудной задолженности, 16689,63 руб. – просроченная задолженность по процентам, 281,56 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуда, 68,11 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 146,97- неустойка на просроченные проценты, 4398,27-иные комиссии, 596- комиссии за СМС-информирование.

Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, доказательств погашения кредитной задолженности и исполнения принятых на себя обязательств по договору не представил.

В соответствии с пп. № кредитного договора и пп. <данные изъяты> договора залога банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом. С ним соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается представленными материалами дела. Все платежи, внесенные ответчиком, банком учтены. Контррасчет имеющейся задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате неустойки в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.

Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, то имеются все основания о взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на 26.12.2023 в размере 198574,52 руб.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик допустил существенные нарушения условий договора, не вносил плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика 21.11.2023 направлялось письменное требование № о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок 30 дней с момента отправления уведомления и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены договором залога и регистрационной запись в ЕГРН. Законным владельцем квартиры в настоящее время является ПАО «Совкомбанк».

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Бражникову Д.В. Других собственников в квартире нет, совместно с ним проживающих лиц также нет.

Согласно п. 1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 п. 2 пп. 4 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1. статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. <данные изъяты> договору залога от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость квартиры составляет 588600 рублей 00 копеек.

Судом в ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза на предмет определения стоимости квартиры.

Согласно заключению эксперта № от 12 апреля 2024 года, подготовленного экспертом М.П.В.., рыночная стоимость помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 190 500 руб.

Стоимость квартиры, установленная экспертным заключением, ответчиком не оспорена.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составит 952 400 руб., исчисленная как 80 % от рыночной стоимости, определенной в ходе производства судебной экспертизы.

Требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, как основанное на законе, поскольку предусмотренных ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Находящаяся в залоге квартира подлежат реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель ответчика Нижегородова С.Н. просит предоставить отсрочку в части обращения взыскания на квартиру на один год.

В соответствии с п.3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

    Учитывая длительное неисполнение обязательств по кредитному договору, а также не согласие самого ответчика с заявленными требованиями, суд не усматривает уважительных причин в предоставлении отсрочки реализации залогового имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 11 171,49 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно представленному экспертом М.П.В. счёту на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения экспертизы составила 7000,00 руб.

Поскольку ответчик оспаривал стоимость предмета залога назначение по делу экспертизы признано судом необходимым, заключение эксперта принято в качестве доказательства по делу, то в силу указанных положений закона с ответчика Бражникова Д.В. подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 7000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бражникову Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бражникову Д.В. и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с Бражникову Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 198 574,52 руб., в том числе 176 393,98 руб. - остаток ссудной задолженности, 16 689,63 руб. – просроченная задолженность по процентам, 281,56 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуда, 68,11 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 146,97 руб. - неустойка на просроченные проценты, 4398,27 руб. - иные комиссии, 596,00 руб. - комиссия за СМС-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 1171 рублей 49 копеек.

Взыскать с Бражникову Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Бражникову Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с 27 декабря 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в суме 952 400 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с Бражникову Д.В. в пользу ИП М.П.В. расходы по проведению экспертизы в размере 7000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:         Л.В. Кириллова

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 года.

Судья:         Л.В. Кириллова