Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2022 ~ М-282/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-285/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г.                        п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бадртдиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Гадиулиной Валентине Андреевне о взыскании задолженности,

установил

истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гадиулиной В.А. о взыскании задолженности. Иск мотивирован тем, что на основании заключенного 15 декабря 2019 г. между ПАО Сбербанк России и Гадиулиной В.А. договора                        №, банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на 5 июля 2022 г. задолженность ответчика составляет 68292,55 руб., в том числе: основной долг - 61606,16 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 6686,39 руб.. Банк направил ответчику требование о возврате долга, которое ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Гадиулиной В.А. по состоянию на 5 июля 2022 г. в размере 68292,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2248,78 руб.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Гадиулина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, признать за ней основной долг в размере 61606,16 руб., в части взыскания процентов снизить их размер до разумных пределов либо отказать в их взыскании в полном размере, полагая, что договор в части процентов за пользование кредитом является кабальной сделкой, процент за пользование кредитом, был установлен в завышенном размере, на которые она согласилась, будучи в сложном финансовом положении и наличия иных кредитных обязательств.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 15 декабря 2019 г. истец ПАО Сбербанк России и Гадиулина В.А. заключили кредитный договор № на сумму 100000 руб. под 19,1 % годовых, на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил Гадиулиной В.А. денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлен судом и подтверждаются доказательствами по делу, которые вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не опровергнуты.

Задолженность Гадиулиной В.А. по кредитному договору по состоянию на 5 июля 2022 г. составляет 68292,55 руб., в том числе просроченный основной долг - 61606,16 руб., просроченные проценты - 6686,39 руб.

Ответчик Гадиулина В.А. в отзыве на исковое заявление указывает на то, что кредитный договор является кабальным, поскольку проценты за пользование кредитом являются чрезмерно завышенными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий свидетельствует об отсутствии оснований для признании сделки кабальной.

Ответчик обосновывает кабальность сделки лишь высоким, по ее мнению, размером процентов, в то время как вся совокупность признаков кабальности сделки доказательствами не подтверждена.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, возражений по данному расчету ответчик не заявил.

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2248,78 руб. в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с Гадиулиной Валентины Андреевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) задолженность по состоянию на 5 июля 2022 г. в размере 68292,55 руб., в том числе: основной долг - 61606,16 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 6686,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2248,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья       О.В. Ермакова