Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 18.05.2023

УИД 11RS0012-01-2023-000510-98 Дело № 12-19/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 7 июня 2023 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального района «Прилузский» Туголукова Николая Владимировича на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми Лютикова А.С. от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми Лютикова А.С. от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении № администрация муниципального района «Прилузский» (далее – администрация МР «Прилузский» или администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации муниципального района «Прилузский» Туголуков Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление должностного лица административного органа и прекратить производство по делу. Так, в жалобе и дополнении к ней указано на нарушение норм материального права, поскольку не учтены все обстоятельства по делу, в частности, виновность администрации. Обращает внимание на то, что работы, услуги для государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе; а органы государственного контроля (надзора) при выдаче требований об устранении выявленных нарушений и установлении сроков их исполнения – Федеральным законом об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, в соответствии с которым обязаны соблюдать требования и процедуры, установленные законодательством Российской Федерации. В целях исполнения судебного постановления между Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Прилузский» и ООО «ПроектАРХстрой» заключён муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Обустройство дорожной и инженерной инфраструктур Прилузского района сроком до 1 мая 2022 года, включительно. От исполнения условий контракта Подрядчик уклоняется, что препятствует единовременному выполнению требований исполнительного производства. В свою очередь администрацией в адрес ООО «ПроектАРХстрой» направлено претензионное письмо с требованием об исполнении условий контракта в срок до 30 мая 2023 года. Также администрация не обладает достаточными денежными средствами для исполнения судебных решений. Ходатайство защитника о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа по существу не рассмотрено.

В судебное заседание законный представитель администрации МР «Прилузский» и его защитник Туголуков Н.В, должностное лицо административного органа, при условии надлежащего извещения не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно жалобы от административного органа в суд не поступило.

В этой связи, суд считает возможным по правилам ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении №-АП, исполнительное производство №-ИП, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.51 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 17.15 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплён принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 4.14 «Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России», утверждённых Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации А.О. Парфенчикова 4 июня 2012 г. № 07-12 (далее – Методические рекомендации) следует, что обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера. При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления. Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району от 19.01.2021 исполнительному производству администрацией МР «Прилузский» не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

22.09.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации МР «Прилузский» исполнительского сбора за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Требованием администрации МР «Прилузский» установлен новый срок для исполнения – до 31.12.2022, которое поступило в адрес администрации МР «Прилузский» 29.11.2022.

Должником данное требование в установленный срок не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении как допустимые, достоверные и достаточные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведённые аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Действия администрации МР «Прилузский» квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо сочло, что администрация МР «Прилузский» имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод заявителя о том, что должностным лицом административного органа не разрешено письменное ходатайство о прекращении производства по делу не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку данное письменное ходатайство не является в понимании ст. 24.4 КоАП РФ ходатайством, которое заявляется лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении в письменном виде и подлежит обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, а расценивается в качестве позиции лица привлекаемого к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении. Данная позиция была учтена должностным лицом административного органа при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми Лютикова А.С. от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении администрации муниципального района «Прилузский» по ст. 17.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Туголукова Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий -                                       Л.А. Кочанов