Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-298/2022 ~ М-292/2022 от 22.07.2022

Дело №2-298/2022

УИД 44RS0019-01-2022-000452-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чухлома                                                                                                  «18» августа 2022 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколов Н.В.,

при помощнике судьи Фахрутдиновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Ярославское отделение №0017 к наследственному имуществу Смирнова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Смирнова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230350,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов О.В. умер.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве надлежащих ответчиков по делу были привлечены Смирнова Е.С. и Смирнова В.О., проживающие по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ имеются основания для передачи дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Ярославское отделение №0017 к наследственному имуществу Смирнова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Рыбинский городской суд Ярославской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Костромской областной суд, через Чухломский районный суд.

Судья                                                   Соколов Н.В.