Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5336/2023 ~ М-4150/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-5336/2023

УИД № 27RS0003-01-2023-005629-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с у д е б н о г о з а с е д а н и я

11 декабря 2023 года                                                                                                      г.Хабаровск

     Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, возложении обязанности внести исправления в кредитную историю, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Банку «ТРАСТ» (ПАО).

     Истец ФИО1 дважды – 23.11.2023г. и 11.12.2023г. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

     В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     На основании ч.1 ст.157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе заслушать объяснения сторон.

     В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

     В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

     На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

     Истец ФИО1 не явилась в суд по вторичному вызову, доказательства уважительности причин неявки в суд не представила, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращалась.

     В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

     В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

     На основании вышеизложенного, в связи с неявкой истца ФИО1 в суд по вторичному вызову и отсутствием заявления о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, тогда как представитель ответчика в судебное заседание не явился и не требует разбирательства дела по существу в отсутствие истца, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

     Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Банку «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, возложении обязанности внести исправления в кредитную историю, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.

     Разъяснить истцу ФИО1 право обращаться за разрешением своего иска в общем порядке, не уклоняясь от явки в суд для судебного разбирательства по делу.

     Копию определения направить сторонам для сведения.

     Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть пересмотрено Железнодорожным районным судом <адрес> по ходатайству истца ФИО1 в случае представления допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                         Е.В. Черникова