Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1921/2022 (2-7237/2021;) ~ М-5312/2021 от 19.11.2021

Дело №

УИД: 24RS0№-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года                                                                                     <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителя истца УФНС России по <адрес> ФИО2

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Управления ФНС России по <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 74 085 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2423 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 по адресу: <адрес>А произошло ДТП, в ходе которого водитель автомобиля ВАЗ 2104 г/н № ФИО2 при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Ford Focus г/н № под управлением водителя ФИО2, в связи с чем произошло столкновение указанных требованных средств. Как следует из протокола о дорожно-транспортном происшествии ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 2104 г/н № без водительского удостоверения, а также страхового полиса. Собственником автомобиля ВАЗ 2104 г/н № на момент ДТП являлся ответчик ФИО2, автомобиль Ford Focus г/н № принадлежит на праве собственности Управлению ФНС России по <адрес>. В результате ДТП автомобилю Ford Focus г/н № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, согласно экспертному заключению составила 74085 руб., стоимость материального ущерба с учетом износа – 51951 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что согласно протоколу о ДТП ФИО2 проживает по <адрес> набережная 25-4, в связи с чем иск был подан по месту жительства ответчика в Свердловский районный суд <адрес>. С учетом сведений адресно-справочной службы о месте регистрации ответчика вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения спора извещался заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Свердловский районный суд <адрес> с указанным выше иском, истец в исковом заявлении указал адрес места жительства ответчика: <адрес>, Ярыгинская набережная, <адрес>.

Вместе с тем, по информации адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.03.2021г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик по адресу <адрес>, Ярыгинская набережная <адрес>, указанному истцом в исковом заявлении, корреспонденцию не получает, какой-либо информации о фактическом проживании ответчика по указанному адресу материалы дела не содержат, при этом на дату принятия иска к производству суда ответчик состоял и состоит по настоящее время на регистрационном учете по адресу: <адрес>, относящейся к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление Управления ФНС России по <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Центральны районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Управления ФНС России по <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья подпись                                                   А.Н. Глебова

Копия верна

Судья                                           А.Н. Глебова