Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4969/2022 ~ М-3273/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-4969/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 октября 2022 г.     Московская область, г. Химки

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

    при секретаре судебного заседания Титовой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Москва" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

    установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ООО "Москва" с требованиями о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что с <дата> работала у ответчика в должности менеджера, но документов на руку истцу не выдали, а предложили оформить статус самозянятой.

В период работы истец получала оплату от ответчика своей работы.

<дата> истец была уволена по ее заявлению, но расчет с истцом произведен не был.

На основании изложенного, изменив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика 28 138 рублей в качестве задолженности по заработной плате, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3059,54 рублей, компенсацию морального вреда 60 073,56 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ООО "Москва" несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно утверждению истца, она с <дата> работала у ответчика в должности менеджера, но документов на руку истцу не выдали, а предложили оформить статус самозянятой.

Из представленных платежных документов усматривается, что от ответчика истцу выплачивались денежные средства в размере 79149,00 рублей в ноябре 2021 года, 66058,00 рублей в декабре 2021 года, 68 217,00 рублей в январе 2022 года, 34264,00 рублей в апреле 2022 года.

<дата> истец обращалась к ответчику с требованием о необходимости окончательного расчета и выплате заработной платы.

Судом в ходе разбирательства у ответчика были истребованы доказательства в опровержение доводов истца, которые в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлены не были.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ выплата заработной платы предусмотрена не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку ответчиком не оспорен расчет истца по задолженности по заработной плате и не представлены доказательства иных правоотношений с истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 28 138 рублей в качестве задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

       Истец просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации за задержку выплаты за период с <дата> по <дата> 3059,54 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом и находит его арифметически верным. Ответчиком представленный расчет не оспорен. Доказательств оплаты задолженности перед истцом суду не представлено.

Установив факт нарушения трудовых прав, суд на основании ст. 237 ТК РФ присуждает истцу компенсацию морального вреда, которую с учетом требований разумности определяет в размере 15 000 руб.

      При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением трудового законодательства.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Химки <адрес> государственную пошлину в размере 1135,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к ООО "Москва" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Москва" в пользу ФИО2 28 138 рублей в качестве задолженности по заработной плате, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3059,54 рублей, компенсацию морального вреда 15 000,00 рублей.

Взыскать с ООО "Москва" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 1135.93 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение суда принято <дата>

    УИД 50RS0<№ обезличен>-68

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>