Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2021 от 11.02.2021

Мировой судья Горбачева Т.Л. Материал №11-9/2021

УИД 32MS0021-01-2017-000938-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Меркушиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 3 декабря 2020 года по заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об индексации взысканных судом денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка №21 Брянского судебного района Брянкой области 01.06.2017 года вынесен судебный приказ №2-561/2017 о взыскании с Корпылева В.Н. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.07.2014 года по 07.09.2016 года в размере 52112,22 руб. Ссылаясь на ст.208 ГПК РФ заявитель просил осуществить индексацию взысканных судом денежных сумм в размере 2741,98 руб. за период с 01.06.2017 года по 25.12.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 03.12.2020 года отказано ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм.

В частной жалобе ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просит частично отменить определение мирового судьи, удовлетворить заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об индексации взысканных судом денежных сумм, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права в виде применения судом закона с нарушением правил его действия во времени. Полагает, что поскольку заявитель просил произвести индексацию взысканных судом денежных средств за период с 01.06.2017 года по 25.12.2019 года, то на правоотношения за период с 01.06.2017 года по 08.07.2019 года не должны распространяться нормы права, предусмотренные вступившим в законную силу 01.10.2019 года Федерального закона от 28.11.2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с которым индексации подлежат денежные средства, присужденные судом, только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции исходил из применения положений ст.208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым индексация взысканных судом денежных сумм производится в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. При этом кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена возможность индексации денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции находит, что определение суда принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно статьи 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В Постановлении от 23.07.2018 года N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть первую статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержавшееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержало критериев, в соответствии с которыми должна была осуществляться предусмотренная им индексация.

В этом же Постановлении указывалось на обязанность федерального законодателя установить правовой механизм, позволяющий компенсировать заинтересованной стороне издержки, обусловленные инфляцией в период исполнения судебного решения.

Соответственно, в Постановлении от 23.07.2018 года N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал федеральному законодателю рекомендации общего характера по установлению механизма правового регулирования индексации присужденных денежных сумм, что, однако, не освобождало последнего от обязанности по надлежащему анализу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и в целом содержания указанного Постановления и изменению текста гражданского процессуального закона и, при необходимости, содержания иных нормативных правовых актов таким образом, чтобы не допустить в дальнейшем нарушений конституционных прав взыскателей и должников, аналогичных тем, которые ранее уже послужили основанием для принятия Постановления Конституционным Судом Российской Федерации.

После вынесения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 года N 35-П был принят Федеральный закон от 28.11.2018 года N 451-ФЗ, изложивший статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции, в соответствии с которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Между тем, как следует из содержания ст.208 ГПК РФ, она не устанавливает каких-либо критериев, которые могут быть применены судами при рассмотрении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм, а носит бланкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации присужденных денежных сумм и ее размеры.

На момент рассмотрения заявления ООО ««ЮГ-КОЛЛЕКШН» об индексации, федеральный закон, к которому отсылает статья 208 ГПК РФ, не принят. Что же касается договора, стороны которого при его заключении могли бы предусмотреть возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, то данное регулирование впервые включено в содержание ГПК РФ с 01.10.2019 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ в части изменения редакции статьи 208 ГПК РФ и стороны, вступившие в договорные отношения до указанной даты (к числу которых относится и заявитель), даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неконституционным и обязывая федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной указанной нормой индексации взысканных денежных сумм, указал в целях недопущения нарушения конституционного права на судебную защиту в период между принятием решения Конституционного Суда Российской Федерации и исполнением федеральным законодателем возложенной на него обязанности на необходимость использования в качестве критерия индексации присужденных денежных сумм утверждаемого Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекса потребительских цен, являющегося официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 года N 734).

Сославшись при этом также и на вынесенные ранее Определения от 20.03.2008 года N 244-О-П и от 06.10.2008 года N 738-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Таким образом, при рассмотрении судом заявлений об индексации присужденных денежных сумм за период до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ подлежат применению с учетом положения п.1 ст.4 ГК РФ предписания, установленные статьей 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения права заявителя требовать компенсации своих финансовых потерь, учитывая при этом в том числе правовые позиции и выводы, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 года N 35-П.

Содержащийся в Постановлении от 23.07.2018 года N 35-П вывод о противоречии статьи 46 (часть 1) Конституции РФ ч.1 ст.208 ГПК РФ может быть распространен и на статью 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 года N 451-ФЗ), поскольку содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - также не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Таким образом, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, судам в целях реализации ст.208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 года N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., Ж., С.Е.М. и С.Е.И.".

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления об индексации присужденной судом денежной суммы, у мирового судьи не имелось.

При обращении с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 01.06.2017 года по 25.12.2019 года, в большую часть которого действовала первоначальная редакция ст.208 ГПК РФ, заявитель указывал на возможность индексации присужденных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст.208 ГПК РФ, судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ не влечет для взыскателя каких-либо материальных выгод и преимуществ, поскольку является лишь способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Индексация присужденных денежных сумм может быть произведена и до исполнения решения суда, поскольку индексация возможна на любой стадии исполнения судебного постановления, юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты, присужденной суммы полностью или в части.

Представленные суду апелляционной инстанции доказательства подтверждают, что мировым судьей судебного участка №21 Брянского судебного района Брянкой области 01.06.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с Корпылева В.Н. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.07.2014 года по 07.09.2016 года в размере 51243,57 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 868,65 руб.

Согласно сведениям отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо постановлением от 28.09.2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-561/2017 о взыскании с Корпылева В.Н. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитным платежам, расходов по уплате госпошлины в размере 52112,22 руб. Постановлением СПИ от 27.12.2019 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, присужденных судебным приказом №2561/2017 мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянкой области 01.06.2017 года. В обоснование заявленных требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» представлены сведения о выплаченной должником Корпылевым В.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.07.2014 года по 07.09.2016 года в размере 52112,22 руб.; расчет индексации присужденных в пользу взыскателя денежных сумм за период с 01.06.2017 года по 25.12.2019 года в размере 2741,98 руб., с указанием о применении индексов потребительских цен по Брянской области.

Учитывая, что покупательская способность указанной денежной суммы, взысканной в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», претерпела существенные изменения в связи с процессом инфляции, заявитель, вопреки выводам суда первой инстанции, имеет право на возмещение потерь от длительного неисполнения судебного акта с использованием механизма, установленного статьей 208 ГПК РФ.

При этом, внесенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ изменения в содержание ст.208 ГПК РФ, не влияют на право заявителя получить защиту от обесценивания взысканных в ее пользу денежных средств, в связи с чем, приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и указания Конституционного Суда РФ сохраняют свою актуальность.

Иное толкование ст.208 ГПК РФ приведет к нарушению прав лица, в пользу которого взысканы денежные средства, на возмещение финансовых потерь, вызванных их обесцениванием в результате инфляции, а также нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в качестве индексации задолженности за период с 01.06.2017 года по 25.12.2019 года (как просил в заявлении заявитель), суд апелляционной инстанции считает необходимым использовать индекс потребительских цен по месту нахождения взыскателя – Ростовская область, утвержденный Федеральной службой государственной статистики и указанный на ее официальном сайте.

Расчет индексации присужденной денежной суммы представлен заявителем, имеется в материалах дела, вместе с тем, данный расчет произведен неверно с использованием индекса потребительских цен по Брянской области, утвержденный Федеральной службой государственной статистики и указанный на ее официальном сайте.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, исходя из индексов потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по Ростовской области (по месту нахождения взыскателя) за период с 01.06.2017 года по 25.12.2019 года включительно, даты и размер выплаченных Корпылевым В.Н. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52112,22 руб., взысканной судебным приказом 2-561/2017 мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянкой области от 01.06.2017 года, с Корпылева В.Н. подлежит взысканию индексация за период с 01.06.2017 года по 25.12.2019 года включительно, в размере 1 568,64 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма	Период расчёта			ИПЦ (м/м)	Формула	Начисление
	с	по	дней
52 112,22	01.06.2017	Начальная задолженность 52 112,22 руб.
52 112,22	01.06.2017	30.06.2017	30	100,53	+0,53% ? 52 112,22	+ 276,19 р.
52 388,41	01.07.2017	31.07.2017	31	99,31	-0,69% ? 52 388,41	- 361,48 р.
52 026,93	01.08.2017	31.08.2017	31	99,09	-0,91% ? 52 026,93	- 473,45 р.
51 553,49	01.09.2017	30.09.2017	30	99,74	-0,26% ? 51 553,49	- 134,04 р.
51 419,45	01.10.2017	31.10.2017	31	100,17	+0,17% ? 51 419,45	+ 87,41 р.
51 506,86	01.11.2017	24.11.2017	24	100,07	+0,07% ? (24 / 30) ? 51 506,86	+ 28,84 р.
51 257,93	24.11.2017	Погашение части долга: 52 112,22 - 854,29 = 51 257,93 руб.
51 257,93	25.11.2017	30.11.2017	6	100,07	+0,07% ? (6 / 30) ? 51 257,93	+ 7,18 р.
51 265,11	01.12.2017	31.12.2017	31	100,25	+0,25% ? 51 265,11	+ 128,16 р.
51 393,27	01.01.2018	31.01.2018	31	100,55	+0,55% ? 51 393,27	+ 282,66 р.
51 675,93	01.02.2018	28.02.2018	28	100,38	+0,38% ? 51 675,93	+ 196,37 р.
51 872,30	01.03.2018	31.03.2018	31	100,45	+0,45% ? 51 872,30	+ 233,43 р.
52 105,73	01.04.2018	23.04.2018	23	100,26	+0,26% ? (23 / 30) ? 52 105,73	+ 103,86 р.
48 646,14	23.04.2018	Погашение части долга: 51 257,93 - 2 611,79 = 48 646,14 руб.
48 646,14	24.04.2018	30.04.2018	7	100,26	+0,26% ? (7 / 30) ? 48 646,14	+ 29,51 р.
48 675,65	01.05.2018	30.05.2018	30	99,96	-0,04% ? (30 / 31) ? 48 675,65	- 18,84 р.
45 337,30	30.05.2018	Погашение части долга: 48 646,14 - 3 308,84 = 45 337,30 руб.
45 337,30	31.05.2018	31.05.2018	1	99,96	-0,04% ? (1 / 31) ? 45 337,30	- 0,58 р.
45 336,72	01.06.2018	22.06.2018	22	100,39	+0,39% ? (22 / 30) ? 45 336,72	+ 129,66 р.
42 028,46	22.06.2018	Погашение части долга: 45 337,30 - 3 308,84 = 42 028,46 руб.
42 028,46	23.06.2018	30.06.2018	8	100,39	+0,39% ? (8 / 30) ? 42 028,46	+ 43,71 р.
42 072,17	01.07.2018	24.07.2018	24	99,93	-0,07% ? (24 / 31) ? 42 072,17	- 22,80 р.
38 719,62	24.07.2018	Погашение части долга: 42 028,46 - 3 308,84 = 38 719,62 руб.
38 719,62	25.07.2018	31.07.2018	7	99,93	-0,07% ? (7 / 31) ? 38 719,62	- 6,12 р.
38 713,50	01.08.2018	17.08.2018	17	99,85	-0,15% ? (17 / 31) ? 38 713,50	- 31,84 р.
34 914,07	17.08.2018	Погашение части долга: 38 719,62 - 3 805,55 = 34 914,07 руб.
34 914,07	18.08.2018	31.08.2018	14	99,85	-0,15% ? (14 / 31) ? 34 914,07	- 23,65 р.
34 890,42	01.09.2018	24.09.2018	24	100,18	+0,18% ? (24 / 30) ? 34 890,42	+ 50,24 р.
31 583,62	24.09.2018	Погашение части долга: 34 914,07 - 3 330,45 = 31 583,62 руб.
31 583,62	25.09.2018	30.09.2018	6	100,18	+0,18% ? (6 / 30) ? 31 583,62	+ 11,37 р.
31 594,99	01.10.2018	19.10.2018	19	100,74	+0,74% ? (19 / 31) ? 31 594,99	+ 143,30 р.
28 253,18	19.10.2018	Погашение части долга: 31 583,62 - 3 330,44 = 28 253,18 руб.
28 253,18	20.10.2018	31.10.2018	12	100,74	+0,74% ? (12 / 31) ? 28 253,18	+ 80,93 р.
28 334,11	01.11.2018	22.11.2018	22	100,65	+0,65% ? (22 / 30) ? 28 334,11	+ 135,06 р.
24 922,74	22.11.2018	Погашение части долга: 28 253,18 - 3 330,44 = 24 922,74 руб.
24 922,74	23.11.2018	30.11.2018	8	100,65	+0,65% ? (8 / 30) ? 24 922,74	+ 43,20 р.
24 965,94	01.12.2018	21.12.2018	21	101,07	+1,07% ? (21 / 31) ? 24 965,94	+ 180,96 р.
21 592,31	21.12.2018	Погашение части долга: 24 922,74 - 3 330,43 = 21 592,31 руб.
21 592,31	22.12.2018	31.12.2018	10	101,07	+1,07% ? (10 / 31) ? 21 592,31	+ 74,53 р.
21 666,84	01.01.2019	23.01.2019	23	100,98	+0,98% ? (23 / 31) ? 21 666,84	+ 157,54 р.
18 027,00	23.01.2019	Погашение части долга: 21 592,31 - 3 565,31 = 18 027,00 руб.
18 027,00	24.01.2019	31.01.2019	8	100,98	+0,98% ? (8 / 31) ? 18 027,00	+ 45,59 р.
18 072,59	01.02.2019	21.02.2019	21	100,20	+0,20% ? (21 / 28) ? 18 072,59	+ 27,11 р.
14 461,69	21.02.2019	Погашение части долга: 18 027,00 - 3 565,31 = 14 461,69 руб.
14 461,69	22.02.2019	28.02.2019	7	100,20	+0,20% ? (7 / 28) ? 14 461,69	+ 7,23 р.
14 468,92	01.03.2019	21.03.2019	21	100,48	+0,48% ? (21 / 31) ? 14 468,92	+ 47,05 р.
10 896,38	21.03.2019	Погашение части долга: 14 461,69 - 3 565,31 = 10 896,38 руб.
10 896,38	22.03.2019	31.03.2019	10	100,48	+0,48% ? (10 / 31) ? 10 896,38	+ 16,87 р.
10 913,25	01.04.2019	23.04.2019	23	100,38	+0,38% ? (23 / 30) ? 10 913,25	+ 31,79 р.
7 331,07	23.04.2019	Погашение части долга: 10 896,38 - 3 565,31 = 7 331,07 руб.
7 331,07	24.04.2019	30.04.2019	7	100,38	+0,38% ? (7 / 30) ? 7 331,07	+ 6,50 р.
7 337,57	01.05.2019	22.05.2019	22	100,68	+0,68% ? (22 / 31) ? 7 337,57	+ 35,41 р.
3 765,76	22.05.2019	Погашение части долга: 7 331,07 - 3 565,31 = 3 765,76 руб.
3 765,76	23.05.2019	31.05.2019	9	100,68	+0,68% ? (9 / 31) ? 3 765,76	+ 7,43 р.
3 773,19	01.06.2019	30.06.2019	30	99,68	-0,32% ? 3 773,19	- 12,07 р.
3 761,12	01.07.2019	08.07.2019	8	99,89	-0,11% ? (8 / 31) ? 3 761,12	- 1,07 р.
2 421,01	08.07.2019	Погашение части долга: 3 765,76 - 1 344,75 = 2 421,01 руб.
2 421,01	09.07.2019	31.07.2019	23	99,89	-0,11% ? (23 / 31) ? 2 421,01	- 1,98 р.
2 419,03	01.08.2019	31.08.2019	31	99,78	-0,22% ? 2 419,03	- 5,32 р.
2 413,71	01.09.2019	30.09.2019	30	99,95	-0,05% ? 2 413,71	- 1,21 р.
2 412,51	01.10.2019	31.10.2019	31	100,03	+0,03% ? 2 412,51	+ 0,72 р.
2 413,23	01.11.2019	30.11.2019	30	100,21	+0,21% ? 2 413,23	+ 5,07 р.
2 418,30	01.12.2019	25.12.2019	25	100,42	+0,42% ? (25 / 31) ? 2 418,30	+ 8,19 р.
N	25.12.2019	Погашение части долга: 2 421,01 - 2 421,01 = 0 руб.
Сумма процентов индексации: 1 568,64 руб.

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ определение мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 03.12.2020 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 03.12.2020 года отменить.

Заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об индексации взысканных судебным приказом 2-561/2017 мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянкой области от 01.06.2017 года денежных сумм, удовлетворить.

Взыскать с Корпылева В.Н. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» индексацию денежной суммы, взысканной судебным приказом 2-561/2017 мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянкой области от 01.06.2017 года за период с 01.06.2017 года по 25.12.2019 года включительно, в размере 1 568,64 руб.

Судья О.В. Копылова