Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2023 ~ М-751/2023 от 27.06.2023

Дело №2-1345/2023

УИД 52MS0145-01-2023-001028-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О.И. к наследственному имуществу Л.Т.Н., Лепашову А.М., Лепашову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Л.Т.Н. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34381,78 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

33403,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга;

3254,19 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

81787,57 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 467144,03 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 467144,03 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 30000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Т-проект» и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП И.К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

По имеющимся у истца сведениям, должник умер.

Просит взыскать c надлежащего ответчика в свою пользу в пределах стоимости наследственной массы:

33403,22 руб. - сумму невозвращенного основного долга;

3254,19 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    81787,57 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

30000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

проценты по ставке 30,00 % годовых на сумму основного долга 33403,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33403,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом не явился, своего представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Л.Т.Н. умерла. Судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком ее наследниками Лепашовым А.М., Лепашовым Р.М.

Ответчики Лепашов А.М., Лепашов Р.М. извещенные надлежащим образом о настоящем судебном заседании в суде не явились, представителя в суд не направили, а также не представили суду ходатайства или заявления об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Нотариус Т.Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Л.О.М., ООО "ЭОС", ООО "Инкас Коллект", ПАО "Восточный Экспресс Банк", ООО"Девиль", ООО "Касса Взаимопомощи Север 3", АО "Тинькофф Банк", Вачский РОС ФССП, ГУ ФССП России по Нижегородской области представителя в суд не направили, а также не представила суду ходатайства или заявления об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Л.Т.Н. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34381,78 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

33403,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга;3254,19 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 81787,57 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 467144,03 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Расчет процентов и неустоек проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем берется в основу решения. Позиция истца в части начисленной неустойки предусмотренная кредитным договором в размере 467144,03 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 30000 руб также принимается судом. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Т-проект» и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП И.К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Как следует из материалов дела заемщик Л.Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, не могут являться, в частности, обязательства, вытекающие из кредитных правоотношений между физическим лицом и банком. Таким образом смерть должника не является основанием прекращения указанного обязательства. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Таким образом, наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследниками умершей Л.Т.Н., заявившими права на наследственное имущество являются сыновья Лепашов А.М. и Лепашов Р.М.., Наследственным имуществом является квартира по адресу <адрес> Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, составляет 1258184,23 руб. Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.Т.М. больше задолженности по кредитному договору Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества превышает общий размер долговых обязательств. Принимая во внимание, что обязательства заемщика Л.Т.М. не исполнены, учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, при этом стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчиков Лепашова А.М. и Лепашова Р.М. в равных долях исходя из равенства долей наследников при отсутствии завещания по общему правилу.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчиков Лепашова А.М. и Лепашова Р.М.., в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4168,90 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворить.

Взыскать с Лепашова А.М., <данные изъяты> в пользу ИП Козлова <данные изъяты> <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

16701,61 руб. - сумму невозвращенного основного долга;

1627,09 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

40 893,79 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

15 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

проценты по ставке 30,00 % годовых на сумму основного долга 16701,61 руб.руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 16701,61 руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084,45 рублей.

Взыскать с Лепашова Р.М., <данные изъяты> в пользу ИП Козлова О.И. <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

16701,61 руб. - сумму невозвращенного основного долга;

1627,09 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

40 893,79 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

15 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

проценты по ставке 30,00 % годовых на сумму основного долга 16701,61 руб.руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 16701,61 руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.С.Гришина

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 года.

Судья                                    О.С.Гришина