Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2022 ~ М-308/2022 от 15.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года                                                         г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                                 Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:                            Рудяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2022 по иску и.о. прокурора г. Салехард, действующего в интересах Куприй В,В. к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по передаче средств пенсионных накоплений, процентов, признании незаконными действий по обработке пенсионных накоплений, возложении обязанности по их уничтожению, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г.Салехард, действуя в интересах Куприй В.В., обратился в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по передаче средств пенсионных накоплений, процентов, признании незаконными действий по обработке пенсионных накоплений, возложении обязанности по их уничтожению, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в 2017 от имени истца в адрес Пенсионного фонда РФ поступил договор об обязательном пенсионном страховании № от <дата> и заявление от <дата> № о досрочном переходе из ПФР в АО НПФ «Будущее», установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица на заявлении заверены нотариально. Заявление поступило по почте в ГУ-ОПФР по <адрес> и <адрес> для внесения в информационную систему ПФР. Договор об обязательном страховании поступил в ГУ-Отделение ПФР по <адрес>, для внесения в информационную системы ПФР. Заявление и договор были рассмотрены и удовлетворены. Однако из поданного ФИО2 заявления в прокуратуру <адрес> следует, что истец такое заявление не подписывал и не направлял, договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» не заключал, при сличении копий документов, выданных ему ПФР, обнаружил несоответствие своей подписи. О незаконном характере перехода в АО «НПФ «Будущее» свидетельствует информация АО «НПФ «Будущее» от <дата>, согласно которой договор об обязательном пенсионном страховании от <дата> № поступил в адрес организации от финансового консультанта ФИО4 с которым АО «НПФ «Будущее» был заключен договор о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов путем присоединения консультанта к условиям договора в порядке ст. 428 ГК РФ. В соответствии с условиями договора о сотрудничестве консультант осуществляет разъяснительную и консультационную работу с физическими лицами в целях распространения пенсионных продуктов, организовывает заключение договоров об обязательном пенсионном страховании между клиентами и АО «НПФ «Будущее». По фактам совершения возможных противоправных действий финансовым консультантом ГСУ МВД по республике Татарстан возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ. О незаконном характере перехода в АО «НПФ «Будущее» также свидетельствует ответ нотариуса нотариального округа г. Москва ФИО5, из которого следует, что <дата> на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» подлинность подписи ФИО2 не свидетельствовалась. ФИО2 с целью совершения нотариальных действий к нотариусу ФИО5 не обращался, подлинность подписей физических лиц на заявлениях о досрочном переходе из ПФ РФ и другие НПФ ФИО5 никогда не свидетельствовалась. В результате досрочного перевода средств пенсионных накоплений истца в АО «НПФ «Будущее» без его согласия истцом потерян инвестиционный доход в размере 52 791 рубль 58 копеек. Истец, по мнению прокурора, подавшего иск, также получила моральный вред вследствие того, что он не заключал договор, не подписывал и не подавал каких-либо заявлений, не давал согласия на обработку своих персональных данных, а потому ответчик производил указанные действия незаконно. Ему были причинены моральные и нравственные страдания вследствие незаконной деятельности ответчика по получению от него средств пенсионных накоплений, обработки его персональных данных, чем были нарушены его права на неприкосновенность частной жизни личную тайну. Истец вред оценивает в сумме 10 000 рублей.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании иск поддержала, просила о полном удовлетворении заявленных требований, подробно указала на обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО2 стало известно о нарушении его права <дата>, являются не обоснованными. Не подписанный со стороны ФИО2 договор не может быть признан оспоримой сделкой. На основании положений ст.ст. 166, 168, 940 ГК РФ такая сделка является ничтожной. Ответчиком не представлены сведения, подтверждающие направление ответа и копии договора ФИО2, регистрация ответа № <дата> не свидетельствуют о том, что ФИО2 стало известно о нарушении его прав именно <дата>. В обоснование приведенных доводом, помощник прокурора привела правовую позицию, изложенную в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 по делу №, в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу №, 2-3525/2020.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований иска.

Представитель ответчика АО «НПФ «Будущее» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно письменному отзыву АО «НПФ «Будущее», ответчик с иском не согласен, в обоснование своей позиции указано, что стороной истца не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований. Из материалов дела не следует, что истец не заключал с АО «НПФ «Будущее» договор об обязательном пенсионном страховании, а также, что он не подписывал и не подавал в территориальный орган ПФР заявление о переходе (досрочном переходе), в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. При этом в своем исковом заявлении истец не указывает ни одно из предусмотренных действующим законодательством оснований, по которым договор об обязательном пенсионном страховании между истцом и АО «НПФ «Будущее» может быть признан недействительным. Ответчик полагает, что истец, оспаривая факт заключения с АО «НПФ «Будущее» договора об обязательном пенсионном страховании, а также факт того, что он не подписывал и не подавая в территориальный орган ПФР заявление о переходе, и при этом, не предоставляя никаких доказательств, действует недобросовестно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, указал, что, поскольку по заявлению истца о досрочном переходе в АО «НПФ «Будущее» пенсионным фондом были осуществлены установление личности и проверка подлинности подписи истца в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 20.12.2012 № 1352, Постановлением Правления ПФ РФ от 09.09.2016 № 850п, основания для сомнений в достоверности подписи истца на заявлении о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» отсутствуют. АО «НПФ «Будущее» действовало добросовестно и в полном соответствии с действующим законодательством, приняло истца на обслуживание на основании заключенного с ним договора об обязательном пенсионном страховании, оснований для признания договора об обязательном пенсионном страховании незаключенным не имеется. Договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» не влечет для истца никаких неблагоприятных последствий, и он вправе передать средства своих пенсионных накоплений в Пенсионный фонд РФ или иной негосударственный пенсионный фонд путем заключения соответствующего договора и направления в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе (досрочном переходе). Наличие договора об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» не лишает его этого права. Также указано на пропуск срока обращения в суд с требованиями, поскольку договор является оспоримой сделкой, срок для оспаривания один год, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ-ОПФ РФ по ЯНАО ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.36.4 Федерального закона от <дата> № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон о НПФ), при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

- заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме;

- направление заявление о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном ст.36.11 Закона о НПФ;

- внесение ПФР соответствующих изменений в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положений ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно положений ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ст.166 ГК РФ).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что в 2017 в адрес Пенсионного фонда РФ от имени ФИО2 поступил договор об обязательном пенсионном страховании № от <дата> и заявление от <дата> № о досрочном переходе из ПФР в АО НПФ «Будущее», установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица на заявлении заверены нотариально нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5

Заявление поступило по почте в ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области для внесения в информационную систему ПФР. Договор об обязательном страховании поступил в ГУ-Отделение ПФР по <адрес>, для внесения в информационную системы ПФР.

Заявление и договор были рассмотрены и удовлетворены.

Пенсионный фонд РФ, руководствуясь ст.36.11 Закона о НПФ, принял решение о передаче средств пенсионных накоплений истца из ПФР в АО «НПФ «Будущее».

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО2 Пенсионным фондом РФ при передаче средств пенсионных накоплений из ПФР в АО «НПФ «Будущее» произведено удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 52 791 рубль 58 копеек. Сумма средств пенсионных накоплений переданных 27.03.2018 из ПФР в НПФ составляет (без инвестиционного дохода за 2016, 2017) 258 082 рубля 60 копеек.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа г. Москва ФИО5, <дата> на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» подлинность подписи ФИО2 ею не свидетельствовалась. ФИО2 с целью совершения нотариальных действий к ней не обращался, подлинность подписей физических лиц на заявлениях о досрочном переходе из ПФ РФ и другие НПФ ФИО5 никогда не свидетельствовалась.

Таким образом, установлено, что ФИО2 заявление о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» не оформлял, не подписывал, не имел намерения на его заключение, не выражал своего волеизъявления на заключение указанного договора каким-либо способом, не делегировал полномочия на заключение указанного договора и написание указанного заявления иным лицам.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Законом о НПФ.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона о НПФ, негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п.2 ст.36.4 Закона о НПФ, фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, не вправе отказать застрахованному лицу в заключении договора об обязательном пенсионном страховании.

Порядок заключения договора об обязательном пенсионном страховании установлен в ст.36.4 Закона о НПФ.

Из материалов дела следует, что данный порядок соблюден не был.

Доводы ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО2 стало известно о нарушении его права <дата>, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, суд находит основанными на ошибочном понимании норм права.

Так, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося    стороной    сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Однако, заявленные требования о недействительности договора обязательного пенсионного страхования с АО «НПФ «Будущее» основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор ФИО2 подписан не был, так и на том, что его волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате действий иных лиц является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Вопреки содержащимся в ходатайстве ответчика утверждениям, не подписанный со стороны ФИО2 договор не может быть признан оспоримой сделкой. На основании положений ст.ст. 166, 168, 940 ГК РФ такая сделка является ничтожной.

Кроме того, при заявлении ответчиком ходатайства не представлены сведения, подтверждающие направление ответа и копии договора ФИО2, действия по регистрации ответа № <дата> не свидетельствуют о том, что ФИО2 стало известно о нарушении его прав именно <дата>.

Таким образом, предусмотренный ст. 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании договора ничтожным и применении последствий его недействительности истцом не пропущен.

Имеющиеся в материалах дела доказательств являются достаточными для вывода о том, что истец свою подпись в данном заявлении не ставил и заявление о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» не подписывал. Данный документ является подложным. В этой связи требования иска о признании недействительным данного договора подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования иска о применении последствий недействительной сделки. Эти последствия предусмотрены п. 5.3. ст.36.6 Закона о НПФ.

В этой связи, суд возлагает на АО «НПФ «Будущее» обязанность передать в Пенсионный фонд РФ пенсионные накопления истца в порядке, установленном п.2 ст.36.6.1 Закона о НПФ, проценты за неправомерное пользование средствами его пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также средства, направленные на формирование собственных средств АО «НПФ «Будущее», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца.

Согласно ст.15 Закона о НПФ, фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц. К информации, указанной в части первой настоящей статьи, относится также информация, полученная при обработке сведений, содержащихся в пенсионных счетах негосударственного пенсионного обеспечения, пенсионных счетах накопительной пенсии.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Федерального закона от <дата> № 152-ФЗ «О персональных данных» определяет понятие персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно положений ст.18 Федерального закона от <дата> № 152-ФЗ, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если: субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором; персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных; персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных или получены из общедоступного источника; оператор осуществляет обработку персональных данных для статистических или иных исследовательских целей, для осуществления профессиональной деятельности журналиста либо научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных; предоставление субъекту персональных данных сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласия АО «НПФ «Будущее» на получение и обработку своих персональных данных истец не давал. До начала обработки персональных данных ответчик не представил истцу информацию, указанную в ст.18 Федерального закона №152-ФЗ.

Часть 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 152-ФЗ определяет, что если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке

Согласно ст.24 Федерального закона от <дата> № 152-ФЗ, лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Положения ст.1101 ГК РФ устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика истцу, безусловно, были причинены моральные и нравственные страдания, выраженные в переживаниях в связи с утратой средств пенсионных накоплений, а также в связи с противоправной обработкой персональных данных. Ответчиком были нарушены права истца на неприкосновенность частной жизни и личную тайну.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о признании незаконными действий АО «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных истца и возложению обязанности по их уничтожению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень моральных и нравственных страданий истца и считает их подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

При подаче иска прокурор от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу ст. 45 ГПК РФ и 333.36 НК РФ.

В этой связи она подлежит взысканию с бюджет с ответчика, не освобожденного от ее платы на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ в сумме 1 783 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № от 31.10.2017, заключенный между Куприй В,В., <данные изъяты>., и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее».

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления инвестиционного дохода в размере 52 791 рубль 58 копеек на индивидуальном лицевом счете Куприй В,В., <данные изъяты>

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Куприй В,В., <данные изъяты> определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ и средства направленные на формирование собственных средств АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Куприй В,В., <данные изъяты>

Признать незаконными действия АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» по обработке персональных данных Куприй В,В., <данные изъяты>

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, уничтожить сведения персональных данных ФИО2, 24.05.1977г.р.

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу Куприй В,В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 783 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления, через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                         Н.А. Токмакова