Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3464/2023 ~ М-1622/2023 от 06.04.2023

Дело №

25RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        16 июня 2023 года                                                                           <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

    председательствующего судьи Корсаковой А.А.

    при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лазаренко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование указало, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 29,50 % годовых сроком на 120 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом Лазаренко Н.В. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 8.3. общих условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет: 570 904,99 руб., из них: иные комиссии в размере 36 000 руб., просроченные проценты в размере 137 715,07 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 397 189,92 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Лазаренко Н.В. не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Лазаренко Н.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 570 904,99 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 909,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления, а также посредством своевременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 ГПК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Лазаренко Н.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления по последнему известному адресу ее регистрации судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лазаренко Н.В. адресовала ОАО «Восточный экспресс банк» заявление на получение кредита. В заявлении отражен вид кредита: «персональный», валюта кредита «руб», срок кредита «60 месяцев», сумма кредита «400 000 руб», ставка кредита: «29,5% годовых», окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения заявления Лазаренко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лазаренко Т.В. заключен кредитный договор № № Договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на банковский счет заемщика.

Лазаренко Н.В. своими подписями подтвердила, что согласна со всеми вышеизложенными условиями кредитного договора № ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредита.

Пунктом 1 статьи 850 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения кредитного договора № – ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждается факт перечисления на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ кредитных денежных средств.

Из содержания названной выписки усматривается, что Лазаренко Н.В. воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, то есть фактически приняла от ПАО «Восточный экспресс банк»возложенные на нее обязанности по возврату денежных средств, в том числе, с учетом уплаты процентов за их использование.

В период пользования кредитом Лазаренко Т.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается, в частности, представленной в материалы дела выпиской по счету. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет: 570 904,99 руб. из них: иные комиссии в размере 36 000 руб., просроченные проценты в размере 137 715,07 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 397 189,92 руб.

Указанный расчет признается судом верным, соответствующим условиям кредитного договора, указанный расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что организационно-правовая форма ПАО «Восточный экспресс банк» была приведена в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ) путем ликвидации, правопреемником которой выступает ПАО «Совкомбанк».

Данное обстоятельство не влияет на существо спорных правоотношений.

Все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» при присоединении к ПАО «Совкомбанк», согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ, перешли к последнему.

С учетом данного обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требование истца о взыскании с Лазаренко Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 570 904,99 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Поскольку Лазаренко Н.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, тем самым существенно нарушая условия договора, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном Банком (часть 3 статьи 196 ГПК РФ) размере 14 909,05 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лазаренко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать Лазаренко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 570 904,99 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 909,05 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Лазаренко Н. В..

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                А.А. Корсакова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.