Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-339/2023 от 30.05.2023

Мировой судья Гудкова А.В.           № 11-339/2023

судебный участок № 6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09.02.2023 о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № СП2-4172/2018-6 о солидарном взыскании с ФИО6, ФИО5, ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-1» задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25381,87 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 480,73 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу соответствующего заявления. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано не получением копии судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09.02.2023 ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №СП2-4172/2018-6 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 об отмене судебного приказа возвращено.

ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, просит его отменить, судебный приказ отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не приведено доказательств получения им судебного приказа, течение срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа обусловлено фактом получения судебного приказа должником.

На основании положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТГК-1» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО6, ФИО5, ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25381,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 480,73 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08.10.2018 № СП2-4172/2018-6 солидарно с ФИО6, ФИО5, ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-1» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25381,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 480,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что превышена сумма взыскания. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока, так как ранее судебный приказ не получал.

Возвращая ФИО1 заявление об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что заявление подано по истечении установленного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Как разъяснено в п. 33, п. 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу <адрес> посредством Федеральной почтовой службы. Согласно уведомлению о вручении судебная корреспонденция вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указание заявителя на неполучение копии судебного приказа опровергается материалами дела. Иных доводов в обоснование заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем не приведено.

Установив, что должником пропущен срок подачи возражений на судебный приказ относительно его исполнения, должником не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения с возражениями на судебный приказ в установленный законом срок, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, и правомерно возвратил заявление.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                  О.Э. Сосновская