Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2023 ~ М-731/2023 от 15.02.2023

66RS0006-01-2023-000722-54

Гражданское дело № 2-1720/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 11.05.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

при участии ответчика Баженова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А. С. к Баженову С. Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Тарасов А.С. обратился в суд с иском к Баженову С.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что в феврале 2022 года умерла Б.А.П.. Тарасов А.С. является наследником первой очереди по праву представления, мать которого Т.Е.Ю. умерла 18.03.2020.

Ответчик Баженов С.Ю. является наследником первой очереди после смерти Б.А.П. (сын).

После смерти Б.А.П. открылось наследство, в состав которого вошло следующее имущество – 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >. Кадастровый номер квартиры < № >.

Баженов С.Ю. скрыл факт смерти Б.А.П., а также факт наличия наследственного имущества.

В установленный срок Тарасов А.С. с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку не знал о смерти Б.А.П.

Тарасов А.С. просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Т.А.П., умершей в феврале 2022 года, признать за ним право собственности в причитающейся ему доли на наследство по закону в квартире, расположенной по адресу: < адрес >, после смерти наследодателя Б.А.П., скончавшейся в феврале 2022 года.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Кабирова А.К.

В судебном заседании ответчик Баженов С.Ю. суду пояснил, что против удовлетворения иска возражает. Тарасов А.С. знал, что Б.А.П. проживает с ним Баженовым С.Ю., судьбой бабушки не интересовался, помощи в ее содержании не оказывал. Более того, в июле 2022 года им направлялось сообщение Тарасову А.С. о необходимости оформления наследственных прав.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

До объявления перерыва участие в судебном заседании принимал представитель истца Кособоков А.Е., который суду по вопросу получения сообщения от ответчика о необходимости оформления наследственных прав ничего не пояснил.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Тарасовым А.С. заявлено о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.А.П., о признании права собственности за Тарасовым А.С. как наследником по праву представления по указанному основанию.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, смерть Б.А.П., < дд.мм.гггг > года рождения, последовала 22.02.2022.

Крайний день для принятия наследства приходился на 22.08.2022.

Иск подан в суд 14.02.2023.

Б.А.П. имела двоих детей:

- Т. (до заключения брака - Б.) Е.Ю. , < дд.мм.гггг > года рождения, умершую 18.03.2020;

- Баженова С. Ю..

Матерью Тарасова А.С., < дд.мм.гггг > года рождения, является Т.Е.Ю..

Т.Е.Ю. имела также сына Т.В.С., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 14.08.2022.

Наследником Т.В.С. является Тарасов А.С., что подтверждается материалами наследственного дела < № >.

Т.Е.Ю. умерла 18.03.2020.

После ее смерти заведено наследственное дело < № > (с заявлением о принятии наследства обратился Т.В.С., Тарасов А.С. отказался от принятия наследства в пользу Т.В.С., на дату смерти с наследодателем была зарегистрирована Б.А.П.).

Таким образом, Тарасов А.С., < дд.мм.гггг > года рождения, является наследником первой очереди по праву представления.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства, открывшегося после смерти Б.А.П., в частности, вошла 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >.

После смерти Б.А.П. нотариусом г. Екатеринбурга Кабировой А.К. заведено наследственное дело < № >.

С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился сын умершей Баженов С.Ю.

При этом им были указаны наследники по праву представления Тарасов А.С. и Т.В.С.

На момент смерти Б.А.П. была зарегистрирована по адресу: < адрес >.

Вместе с ней на дату смерти был зарегистрирован – сын Баженов С.Ю.

02.09.2022 на имя Баженова С.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 1/3 долю в праве собственности на наследство.

Согласно сведениям ООО «ЕРЦ» с января 2022 года по день подготовки ответа на судебный запрос 31.03.2023 коммунальные платежи, платежи в счет оплаты капитального ремонта по адресу: < адрес >, не вносились.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из правовой позиции, изложенной пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Вместе с тем доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства Тарасовым А.С. не представлено.

Материалами дела подтверждается, что Б.А.П. с 15.06.2020 была зарегистрирована по адресу: < адрес >.

Ответчик Баженов С.Ю. суду пояснил, что после смерти Т.Е.Ю. он забрал мать к себе, поскольку она болела и не могла находиться одна. Истцу Тарасову А.С. было известно о том, что Б.А.П. проживает с Баженовым С.Ю. Однако судьбой бабушки, состоянием ее здоровья, помощи в уходе, ни физической, ни материальной Тарасов А.С. не оказывал, не звонил и не спрашивал о состоянии Б.А.П., с праздниками не поздравлял.

Также ответчик Баженов С.Ю. суду указал, что направил Тарасову А.С. в июле 2022 года сообщение о необходимости явиться к нотариусу для оформления наследства, однако Тарасов А.С. не явился (скриншот переписки представлен в дело).

Представитель истца Кособоков А.Е. по данному вопросу относительно направления уведомления какие-либо пояснения дать отказался. После объявления перерыва в судебное заседание не явился. Ранее указывал суду, что истец не общался с бабушкой, поскольку так сложились отношения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Е.С. суду показала, что Б.А.П. проживала с ее отцом Баженовым С.Ю. последние два года. Истец Тарасов А.С. не интересовался здоровьем бабушки, помощь в ее содержании не оказывал.

Сам по себе факт незнания истца о смерти Б.А.П. не может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Тарасов А.С. не был лишен возможности поддерживать отношения с бабушкой, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти Б.А.П., об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что бабушка своего места жительства не меняла в течение двух лет, Тарасов А.С. знал, что бабушка живет с ответчиком, больна и нуждается в постоянном уходе, знал, где бабушка проживает.

Вместе с тем истец судьбой бабушки и ее здоровьем не интересовался, проявив интерес лишь после смерти бабушки.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Тарасовым А.С. приведено не было и не установлено при рассмотрении спора, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░