Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-83/2021 (21-1228/2020;) от 25.12.2020

Судья Анищенко Т.В. Дело № 7-203/2021 / 21-83/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 января 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием защитника Высоцкого С.Н., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский политехнический колледж имени Н.Г. Славянова» Высоцкого Сергея Николаевича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03 декабря 2020 г., постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 28 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский политехнический колледж имени Н.Г. Славянова»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 28 августа 2020 г. № 1440 государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Пермский политехнический колледж имени Н.Г. Славянова» (далее - ГБПОУ «ППК им Н.Г. Славянова») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 01 октября 2020 г. №28, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Высоцкого С.Н., постановление № 1440 от 28 августа 2020 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03 декабря 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Высоцкого С.Н., указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Высоцкий С.Н. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, указывая на их незаконность и необоснованность, ссылаясь на нарушение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законный представитель ГБПОУ «ППК им Н.Г. Славянова» П3., извещенный надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимал, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании в краевом суде защитник Высоцкий С.Н. жалобу поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю В. в судебном заседании в краевом суде возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалоб, возражений на жалобу, заслушав принимавших участие в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) следует, что санитарно-эпидемиологические требования – это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Из статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № 207 от 31 января 2020 г. проведена плановая выездная проверка в отношении ГБПОУ «ППК имени Н.Г. Славянова» в период с 19 февраля 2020 г. по 12 марта 2020 г.

По результатам проверки установлено, что ГБПОУ «ППК им. Н.Г. Славянова», при осуществлении своей деятельности, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, а именно:

1) не обеспечило оконные проемы в кабинете № 232 с использованием ПЭВМ, в корпусе по адресу: ****, регулируемыми устройствами типа: жалюзи, занавесей и другие, чем нарушены пункты 3.2, 3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (далее - СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03);

2) допустило в кабинете информационных технологий № 232 в корпусе по адресу: ****, площадь на 1 рабочее место пользователей ПЭВМ с ВДТ на базе плоских дискретных экранов 4,3 кв.м (15 ПЭВМ на S = 64,2 кв.м), при норме - 4,5 кв.м, что является нарушением пункта 3.4. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03;

3) не обеспечило в обеденном зале в корпусе по адресу: ****, внутреннюю отделку стен в соответствии с санитарными требованиями, а именно: отделка стен выполнена бумажными обоями, что не обеспечивает проведение их качественной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств, документы, подтверждающие их обработку влажным способом, в ходе проверки не представлены, что является нарушением пункта 5.1. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» (далее - СанПиН 2.4.5.2409-08), пункта 5.7 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - СП 2.3.6.1079-01);

4) не обеспечило проведение оценки качества блюд бракеражной комиссией в составе не менее 3-х человек, оценка качества блюд в столовой в учебном корпусе по адресу: **** проводится 1 сотрудником пищеблока, что является нарушением пункта 14.6 приложения 10 СанПиН 2.4.5.2409-08;

5) не обеспечило соответствие уровня искусственной освещенности на учебных местах обучающихся, учебных досках в 3-х учебных помещениях по адресу: ****, а именно, по состоянию на 02 марта 2020 г.:

- в учебном кабинете № 6 (теория) фактически уровень искусственной освещенности общей на учебных местах №№ 1-5 составили от 212±15 лк до 245±17 лк, при нормируемом - не менее 300 лк; у учебной доски - 112±7,8 лк, при нормируемом - не менее 500 лк;

- в кабинете № 2 «сварочная мастерская» фактически уровень общей искусственной освещенности на учебных местах №№ 1-5 составили от 180±12 лк до 206±14 лк, при нормируемом - не менее 300 лк;

- в учебном кабинете № 16 (теория) фактически уровень общей искусственной освещенности у учебной доски составил 160±11 лк, при нормируемом - не менее 500 лк;

- в процедурном кабинете уровень искусственной освещенности у столика медицинского составил 280±19 лк, при нормируемом - не менее 500 лк, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № п2114 от 04 марта 2020 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», экспертным заключением № 733-ЦА от 05 марта 2020 г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы протокола лабораторных испытаний № п2114 от 04 марта 2020 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» и нарушает требования пункта 3.3.1 таблицы 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03), p. I пункт 15.2 приложения 5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10);

6) не обеспечило наличие у 8-ми сотрудников ГБПОУ «ППК им. Н.Г Славянова» личных медицинских книжек (при проведении проверки 26 февраля 2020 г. установлено, что у 8-ми сотрудников отсутствуют личные медицинские книжки установленного образца (А1., Д1., Е., К8., М2., П4., С4., С5.); не обеспечило наличие у 7-ми сотрудников голографированных личных медицинских книжек нового образца (у Д3., Д2., Н2., П1., П5., Р., Х. личные медицинские книжки (ЛМК) не имеют защищенного голографического знака), что является нарушением Приказа Роспотребнадзора от 20 мая 2005 г. № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте»;

7) не обеспечило внесение всех данных по результатам периодического медицинского осмотра в личные медицинские книжки сотрудников, а именно: при непосредственном рассмотрении представленных 26 февраля 2020 г. личных медицинских книжек (далее - ЛМК) установлено, что в ЛМК П3., С2., К6. (последняя запись о результатах медицинского осмотра от июля 2018 г.), Д4. (последняя запись о результатах медицинского осмотра от декабря 2017 г.), Л1., К2. не внесены совсем или внесены не все данные, что является нарушением пункта 7.6. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», пункта 33 Приложения 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее - Приказ Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н);

8) не обеспечило наличие информации о результатах рентгенографии или флюорографии грудной клетки с установленной периодичностью 1 раз в год с внесением в личные медицинские книжки следующих сотрудников: на момент проведения мероприятий по контролю, 26 февраля 2020 г., согласно данным представленных личных медицинских книжек и иной медицинской документации у К9. имеется отметка о прохождении флюорографии легких от 08 ноября 2018 г., у К10. от 27 августа 2018 г., у К1. от 03 декабря 2018 г., у К3. от 17 августа 2018 г., у К5. нет отметок, у М1. от 27 июля 2018г., у М5. от 15 ноября 2018 г., у Н3. от 08 августа 2017 г., у Н1. от 11 июля 2018 г., у М3. нет отметок, у С1. от 20 августа 2018 г., у Т1. от 26 марта 2018 г., у Т2. от 11 октября 2018 г., у П2. от 21 ноября 2018 г., что является нарушением Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н, пункта 4.13. СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза»;

9) допустило до работы в образовательной организации сотрудников, не привитых против дифтерии в установленном законодательством порядке, а именно: согласно данным личных медицинских книжек и иным представленным медицинским документам, на момент проведения мероприятий по контролю 26 февраля 2020 г. у А2. и Б1. нет отметки о вакцинации против дифтерии, у Б2. дата последней отметки о вакцинации от 1995 г., у Д3. дата последней отметки о вакцинации от 23 ноября 2006 г., у Д2. дата последней отметки о вакцинации от 19 июня 2007 г., у К4., К3. дата последней отметки о вакцинации от 03 августа 2009 г., у К11., у М4. дата последней отметки о вакцинации от 13 марта 2006 г., у П1. дата последней отметки о вакцинации от 13 марта 2006, у П5. дата последней отметки о вакцинации от 02 ноября 2006 г., у Р. дата последней отметки о вакцинации от 24 августа 2006 г., у С3. дата последней отметки о вакцинации от 10 сентября 2008 г., то есть отсутствует информация о вакцинации против дифтерии в установленном законодательством порядке (1 раз в 10 лет), что является нарушением пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее — Федеральный закон № 157-ФЗ), пункта 8.1 СП 3.1.2.3109-13 «Профилактика дифтерии», пункта 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», статьи 35 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г., Приказа Минздрава России от 21 марта 2014 г. № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», пункта 12 Постановления Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок»;

10) допустило до работы в образовательной организации сотрудников, не имеющих информации о вакцинации в установленном законодательством порядке, а именно: согласно данным представленных личных медицинских книжек и иной медицинской документации, на момент проведения мероприятий по контролю 26 февраля 2020 г., не представлена информация о вакцинации против гепатита В, против кори, против дифтерии у следующих сотрудников учреждения: К10., К2., Л2., М3., П3., что является нарушением приложения № 1 Приказа Минздрава России от 21 марта 2014 № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», пункта 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», пункта 12.2 СП 3.1.1.2341-08 «Профилактика вирусного гепатита В», статьи 35 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.;

11) не обеспечило наличие информации по флюорографическому обследованию К7. с периодичностью 1 раз в год (согласно представленному списку от 02 марта 2020 г. последняя запись о флюорографическом обследовании от 14 февраля 2019 г.), что является нарушением пунктов 6.1, 6.10. СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза».

По результатам проверки составлен акт проверки № 611 от 12 марта 2020 г., которым были зафиксированы нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, допущенные ГБПОУ «ППК им. Н.Г. Славянова» при осуществлении своей деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГБПОУ «ППК им. Н.Г. Славянова» 19 марта 2020 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, с последующим привлечением его к административной ответственности.

Признавая ГБПОУ «ППК им. Н.Г. Славянова» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ГБПОУ «ППК им. Н.Г. Славянова» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 6.7 КоАП РФ.

При этом, судьей районного суда обоснованно исключено из объема предъявленного ГБПОУ «ППК им. Н.Г. Славянова» обвинения нарушение пунктов 6.1, 6.10 СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», указанное в пункте 11 постановления, в связи с его малозначительностью. В то же время исключение из объема предъявленного обвинения указанного нарушения не влечет отмену либо изменение постановления в целом, поскольку не свидетельствует об отсутствии в деянии учреждения состава вменяемого правонарушения.

Факт совершения ГБПОУ «ППК им. Н.Г. Славянова» данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2020 г., распоряжением органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки № 207 от 31 января 2020 г.; актом проверки органом государственного контроля юридического лица № 611 от 12 марта 2020 г.; актом санитарно-эпидемиологического обследования от 26 февраля 2020 г.; экспертными заключениями № 733-ЦА, №732-ЦА; приказом о создании бракеражной комиссии № 181Б от 29 августа 2019 г.; положением о бракеражной комиссии от 29 августа 2019 г.; информационной справкой о количестве обучающихся в ГБПОУ «ППК им. Н.Г. Славянова», списком сотрудников в ГБПОУ «ППК им. Н.Г. Славянова», представлением № 570 от 28 августа 2020 г. и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к обучению и воспитанию, отдыху детей, равно как и доказательства принятия ГБПОУ «ППК им. Н.Г. Славянова», исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении ГБПОУ «ППК им. Н.Г. Славянова» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ГБПОУ «ППК им. Н.Г. Славянова» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, являются правильными.

Приводимые в жалобе доводы являются несостоятельными и выводы о виновности ГБПОУ «ППК им. Н.Г. Славянова» в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ГБПОУ «ППК им. Н.Г. Славянова» в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Утверждение об отсутствии вины со ссылкой на то, что учреждением осуществлялся переезд в другое задние в связи с чем и были допущены выявленные нарушения не влекут освобождение ГБПОУ «ППК им. Н.Г. Славянова» от административной ответственности. В судебном заседании в краевом суде защитником указывалось, что несмотря на проведение мероприятий, направленных на осуществление переезда учреждения в другое задание (вывоз оборудования и т.п.) учебный процесс в корпусе по адресу: **** в это время осуществлялся.

С учетом положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ независимо от осуществляемых мероприятий по переезду и подготовке задания к ремонту ГБПОУ «ППК им. Н.Г. Славянова» должны были соблюдаться требования санитарного законодательства, что в данном случае сделано не было.

Доводы жалобы о нарушении положений части 1 статьи 29.6 КоАП РФ, выразившемся в привлечении к административной ответственности по истечении длительного времени после составления протокола об административном правонарушении, при отсутствии определения о его продлении, отмену вынесенных по делу актов не влекут, поскольку указанное не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ, не является пресекательным, а нарушение указанного срока, равно как и отсутствие в материалах дела сведений о продлении срока рассмотрения дела, не может повлиять на законность и обоснованность состоявшихся по делу актов и повлечь их отмену.

Как верно указано судьей районного суда, поскольку в связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции приказом руководителя Управления № 60 от 24 марта 2020 г. в управлении утвержден план мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции, согласно которому при взаимодействии с посетителями предписано ограничить прием граждан должностными лицами Управления, обеспечив возможность общаться в письменной форме и по техническим каналам связи. Использовать возможность отложения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях (при очном рассмотрении).

В соответствии с вышеуказанными требованиями, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ГБПОУ «ППК им. Н.Г. Славянова», первоначально назначенное на 31 марта 2020 г., было отложено до особого распоряжения, поскольку Управление не располагало информацией о том, когда ситуация, связанная с коронавирусной инфекцией, будет стабилизирована. В данной ситуации, отложением рассмотрения дела об административном правонарушении на неопределенный срок по объективным обстоятельствам, не были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности или требований КоАП РФ, влекущие отмену постановления.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, отсутствие определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не повлекло нарушения прав юридического лица и не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Также не состоятельны доводы жалобы о вынесении постановления за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.7 названного Кодекса, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ГБПОУ «ППК им. Н.Г. Славянова» дела об административном правонарушении выявлены 12 марта 2020 г. (акт проверки).

Следовательно, постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ГБПОУ «ППК им. Н.Г. Славянова» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, характера административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 6.7 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГБУПОУ «ППК им. Н.Г. Славянова» допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены, изменения решения судьи районного суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03 декабря 2020 г., постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 28 августа 2020 г. № 1440 оставить без изменения, жалобу защитника Высоцкого Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)