Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2024 ~ М-246/2024 от 12.03.2024

УИД 50RS0014-01-2024-000404-30

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 г.                                      г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО3, о взыскании денежных средств в размере 97 617 рублей 94 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 17 января 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Hyundai Solaris, г.н. №, автомобиля Toyota RAV4, г.н. № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель ФИО3 После обращения в ПАО СК «Росгосстрах» была проведена экспертиза, стоимость восстановительного ремонта составила 93 690 рублей 50 копеек. В связи с тем, что суммы указанной в отчете с учетом износа не хватало для ремонта автомобиля истец обратился за дополнительной оценкой ущерба по рыночной стоимости. Согласно Отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 191 317 рублей 94 копейки. Сумма за ремонт с учетом износа была перечислена истцу страховой компанией в размере 93 700 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО3 97 617 рублей 94 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Материалами дела установлено, что 17 января 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г.н. №, автомобиля Toyota RAV4, г.н. № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Постановлением от 17 января 2024 г. № виновником ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована СПАО «Ингосстрах», страховой полис №.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части причинения вреда, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству Hyundai Solaris.

    Истцом представлено экспертное заключение №101/24 от 28 февраля 2024г. согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 191 317 рублей 94 копейки. Суд принимает во внимание экспертное заключение, как допустимое доказательство по делу, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальные познания в области автотехники, с учетом данных осмотра автомобиля, не противоречит иным материалам дела. Со стороны ответчика заявленный истцом размер ущерба не оспорен и допустимыми доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика судом принимаются указанные доказательства, как отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьёй 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещение истцу 5 000 рублей в счет оплаты экспертного заключения, 20 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 630 рублей 04 копейки в счет возмещения почтовых расходов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 128 рублей 54 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт № №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 97 617 рублей 94 копейки в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 17 января 2024 г., 5 000 рублей в счет оплаты экспертного заключения, 20 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 630 рублей 04 копейки в счет возмещения почтовых расходов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 128 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Е.В.Галкина

Мотивированно решение

изготовлено 13.06.2024