Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-229/2023 от 15.08.2023

Дело № 12-229/2023     

Р Е Ш Е Н И Е

2 октября 2023 г.                     г.Миасс, Челябинская область

Судья Миасского городского суда Челябинской области Гонибесов Д.А., при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Шайбакова Вячеслава Шамилевича по его жалобе на постановление от ДАТА НОМЕР государственного инспектора Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области Мамлеевой Христины Сергеевны о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДАТА НОМЕР государственного инспектора Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области Мамлеевой Х.С. индивидуальный предприниматель Шайбаков В.Ш. привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе в Миасский городской суд Челябинской области Шайбаков В.Ш. просит об отмене указанного постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование доводов жалобы указывает, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды не содержит требования по заключению в обязательном порядке договора на вывоз ТБО. Указывает на несогласие с тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении имеется указание на то, что в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие, что выбранный ИП Шайбаковым В.Ш. способ утилизации образовавшихся отходов является безопасным, а в протоколе отсутствуют сведения об отведенных местах накопления мусора. Ссылается на то, что постановлении по делу об административном правонарушении не раскрыта форма вины, установление и доказывание которой лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении.

Податель жалобы Шайбаков В.Ш. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, ОМВД России по Челябинской области в г. Миассе при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 24.7 указанного Закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (ч. 1).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (ч. 2).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (ч. 4).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (ч. 5).

В силу статьи 1 указанного Закона твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" утверждены "Правила обращения с твердыми коммунальными отходами".

Согласно указанным Правилам "потребитель" - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

В силу п. 4 данных Правил обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил (п. 5 Правил).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Шайбаков В.Ш. привлечен к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 6 марта 2023 г. он осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей в магазине «Flo.Rista», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Металлургов, д. 8, в ходе которой образуются твердые коммунальные отходы. При этом договор на утилизацию твердых коммунальных отходов им не заключался.

Обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем вмененного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 39), объяснением Шайбакова В.Ш. (л.д. 41), рапортом сотрудника полиции ФИО4 (л.д. 40 оборотная сторона), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Шайбакова В.Ш. (л.д. 42), договором аренды НОМЕР от ДАТА в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Карабаш, ул. Металлургов, д. 8 (л.д. 41), ответом общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (л.д. 40 оборотная сторона), и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы должностного лица сомнений не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что индивидуальным предпринимателем Шайбаковым В.Ш. осознавался противоправный характер своего бездействия, однако им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе при определении подсудности рассмотрения данного дела об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды не содержит требования по заключению в обязательном порядке договора на вывоз ТБО является не состоятельным.

Требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления регламентированы в частности Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", положениями которого предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (статья 24.7).

В силу указанных положений закона на Шайбакове В.Ш. как на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность, в ходе которой образуются отходы, лежит обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются такие отходы и находятся места их накопления.

Ссылки в жалобе на несогласие с тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении имеется указание на то, что в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие, что выбранный ИП Шайбаковым В.Ш. способ утилизации образовавшихся отходов является безопасным, а в протоколе отсутствуют сведения об отведенных местах накопления мусора; а также на то что в постановлении по делу об административном правонарушении не раскрыта форма вины, установление и доказывание которой лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении являются не состоятельными.

Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление содержит указанные сведения. Из указанного постановление также следует, что вина ИП Шайбакова В.Ш. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности Шайбакова В.Ш. в совершении правонарушения, поскольку у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления в целях недопущения совершения нарушения указанных требований, в связи с чем оно в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2 Кодекса обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Вместе с тем с выводами должностного лица, касающимися назначения административного наказания, согласится нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).

Согласно статье 3.4 указанного Кодекса предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как видно из дела, Шайбаковым В.Ш. административное правонарушение совершено впервые, о чем указано в обжалуемом постановлении. Совершенным административным правонарушением вред и имущественный ущерб причинены не были.

ДАТА индивидуальный предприниматель Шайбаков В.Ш. заключил договор НОМЕР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО Центр коммунального сервиса».

Следовательно, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера также отсутствует.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного выше Кодекса, в связи с чем имеются правовые основания для применения положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях и замене назначенного индивидуальному предпринимателю Шайбакову В.Ш. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья праве вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку при замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение административное наказание не усиливается, иным образом положение лица не ухудшается, то обжалуемое постановление от 18 апреля 2023 г. подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДАТА НОМЕР государственного инспектора Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области Мамлеевой Христины Сергеевны о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шайбакова Вячеслава Шамилевича изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и назначить индивидуальному предпринимателю Шайбакову Вячеславу Шамилевичу административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы (протеста) через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья