Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2023 ~ М-1058/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-1115/2023 УИД 12RS0001-01-2023-001291-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 11 июля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

С участием ответчика Смирновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Смирновой О. Н. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Смирновой О.Н. в котором просит суд взыскать с Смирновой О. Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202863 руб.88коп. а также расходы по оплате госпошлины в размере 5228руб.64коп., почтовые расходы 74руб.40коп.

В обоснование заявления указано, что между Смирновой О.Н. и ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МК «МигКредит» передал Смирновой О.Н. денежные средства в размере 84 740 руб. 00коп. до ДД.ММ.ГГГГг.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/.

Принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 14.05.2021г., что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц39 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №Ц39 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Смирнова О.Н. просила снизить в соответствии со ст.3333 ГК РФ сумму неустойки с 24832 ру.57коп. до 500руб.

Выслушав ответчик, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО MK «МигКредит» (далее - «Общество») и Смирнова О. Н. (далее - «Ответчик») был заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор) (Приложение №) путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения (Приложение 13). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (Приложение 12) (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/.

Порядок заключения Договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно п. 17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что «подтверждается статусом перевода денежных средств (Приложение №).

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО MK «МигКредит» уступило 000«АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Смирновой О. Н., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № Ц39 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № Ц39 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).

На дату перехода прав требования, с учетом расчета и выписки по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в сумме 202 863руб. 88коп. :

сумма задолженности по основному долгу - 84740руб.;

сумма задолженности по процентам – 94 586руб. 63 коп.;

сумма задолженности по штрафам – 24832руб.57 коп;

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным. При этом, ответчик Смирнова О.Н. свой расчет не представила.

Суд считает необходимым указать, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга с ответчика в сумме основного долга 84740руб.00коп. и процентов 94586руб.63коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Оценив все обстоятельства дела, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до 1000руб.00коп.

Учитывая проценты, установленные договором займа, именно такой размер неустойки суд считает законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 5 228 руб. 64, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2614руб.32коп; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2620руб. 80коп..

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб.

За отправку иска ответчику истец понес почтовые расходы в размере 74руб. 40коп., что подтверждается почтовым отправлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые расходы в размере 74руб. 40коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» Смирновой О. Н. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со Смирновой О. Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180326руб. 63коп., из которых сумма основного долга 84740руб.00коп., сумма процентов 94586руб.63коп., сумма неустойки 1000руб.00коп.

Взыскать со Смирновой О. Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 5228руб.64коп., почтовые расходы 74руб.40коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Емельянова

Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2023 года.