Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2022 от 29.08.2022

№ 12-30/2022

Р Е Ш Е Н И Е

п. Тюльган 19 сентября 2022 года

Судья Тюльганского районного суда Оренбургской области Абросимов А.М., при секретаре Семещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солдатова Андрея Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 15 июля 2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 15 июля 2022 года Солдатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Обстоятельства административного правонарушения подробно изложены в постановлении мирового судьи.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи Солдатов А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд односторонне изучил материалы дела, нарушив принцип равенства сторон в процессе. В постановлении указано не существующее гражданство РФ, так как государство РФ не существует. Является гражданином СССР, гражданином другого государства не является. В паспорте РФ граждаства нет. Адрес регистрации и паспортные данные указаны неверно. «Государственный» регистрационный знак автомобиля, которым управлял, указан неверно. В постановлении указаны сведения по протоколу другого правонарушения.

На основании вышеизложенного просит суд отменить постановление мирового судьи от 15.07.2022.

В судебное заседание Солдатов А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 20.06.2022 в 08 часов 45 минут Солдатов А.В., управляя автомобилем «Фольксваген Touran», с государственным регистрационным знаком Т810РА 102, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил маневр обгона транспортного средства в зоне действия временного дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с пересечением разметки 1.1.

Указанные обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом доказанными и подтвержденными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС.

При рассмотрении жалобы частично подтвердились ее доводы. В постановлении мирового судьи допущены описки и опечатки: во вводной части указан неверный адрес регистрации Солдатова А.В., в установочной части неверно указан государственный регистрационный знак транспортного средства, которым управлял Солдатов А.В., а также обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Однако в основе доказательственной базы вины Солдатова А.В. инкриминируемого правонарушения мировым судьей верно отражен протокол об административном правонарушении № от 20.06.2022, который исследовался судом при рассмотрении жалобы Солдатова А.В.

Вышеназванные описки и опечатки не влияют на существо предъявленного правонарушения, не могут служит основанием для отмены постановления и могут быть устранены в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Солдатова А.В. существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, не установлено.

Исходя из изложенного, жалоба Солдатова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 15 июля 2022 года о привлечении Солдатова Андрея Вячеславовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Солдатова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья А.М. Абросимов