Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2023 от 07.08.2023

Дело № 12-70/2023                                 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 28 августа 2023 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 22.07.2023 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 22.07.2023 <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

<ФИО>1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании <ФИО>1 пояснил, что выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения необъективны, его права в этой части нарушены, поскольку видеозапись «Управление» была сфольсифицирована сотрудниками ГИБДД.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемое деяние, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ в 23.22 час. в <адрес> в районе <адрес> управлял автомобилем Тойота Карина гос.№ Р488ТМ 59 регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…

В силу ст. 26.1, 26.2. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО>1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым <ФИО>1 согласился, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 24.05.2023г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом, все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности <ФИО>1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы <ФИО>1 о фальсификации сотрудниками ГИБДД видеозаписи «Управление» были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты мировым судьей.

Все процессуальные действия в отношении <ФИО>1 были осуществлены с использованием видеозаписи, что согласуется с положениями ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Судья         Н.Ю. Козель