Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2022 ~ М-2189/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-2294/2022

59RS0011-01-2022-003076-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                  28 октября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

с участием представителя истца – Медведева В.М.,

представителя ответчика – Степановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Инициатива» в интересах Павлолова ЛБ к индивидуальному предпринимателю Маилян АВ о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Пермская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Инициатива» обратилась в суд с иском в интересах Павлова Л.Б. к ИП Маилян А.В. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что ..... между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор поставки №, согласно которого ФИО2 приобрел у ответчика товар – «.....)» по цене ..... руб., денежные средства истцом внесены в полном объеме.

Дверь была доставлена истцу, при осмотре был выявлен существенный недостаток в виде дефекта, а именно – замятие дверной ручки в виде планки.

..... истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств и о необходимости забрать у истца товар силами ответчика.

Письмом № от ..... ответчик пояснил, что наличие дефекта им признается, он носит производственный характер, однако, в требовании о возврате денежных средств отказывает, поскольку товар изготовлен по индивидуальному заказу.

Полагает отказ истца незаконным и нарушающим его права как потребителя.

Просили суд расторгнуть договор поставки № от ....., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере ..... руб., неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы с ..... в размере 1 % в день от суммы ..... руб. по день вынесения решения суда, а также определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % в день от суммы ..... руб. с момента вынесения решения суда до возврата ответчиком истцу денежной суммы в размере ..... руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, в том числе – 25 % в пользу Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Инициатива», 25 % в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, полагал, что факт недостатков в переданном истцу товаре нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - Степанова С.С. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, полагала, что оснований для их удовлетворения не имеется. Указала, что товар был передан истцу в надлежащем качестве, что подтверждается соответствующей накладной. Выявленные недостатки являются несущественными, при этом – ответчик не уклоняется от исправления недостатков и готов заменить планку дверной ручки за свой счет, но истца этот вариант не устраивает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продаж.

В силу ст.4 Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно ч.1 ст.5 Закона, на товар, предназначенный для длительного использования, изготовитель вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п.6 ст.19 и п.6 ст.29 указанного Закона. В соответствии с ч.6 ст.5 Закона изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18, 29 вышеупомянутого Закона.

В соответствии со ст.18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных упомянутым Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20, 21 и 22 указанного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Установлено, что ..... между Павловым Л.Б. и ИП Маилян А.В. заключен договор поставки №, согласно которого Павлов Л.Б. приобрел у ответчика товар – «.....» по цене ..... руб., денежные средства истцом внесены в полном объеме.

Согласно доводам искового заявления, дверь была доставлена истцу, при осмотре был выявлен существенный недостаток в виде дефекта, а именно – замятие дверной ручки в виде планки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел пор спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона, ст.1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5, 6 ст.19, п.п.4, 5, 6 ст.29 Закона).

В обоснование исковых требований истцом представлен акт проверки качества изделия №.07/22, изготовленный ИП ФИО7, согласно которого представленная на исследование ....., имеет неустранимые дефекты производственного характера, образовавшиеся в результате нарушения, изготовления и упаковки изделия, что снижает потребительские свойства товара и не позволяет использовать данное изделие по назначению

Пороков эксплуатационного характера, приведших к образованию выявленных дефектов на момент внешнего органолептического осмотра не обнаружено.

Не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». (л.д.42-45)

Истцом также представлена видеозапись приемки товара истцом (л.д.64), переписка с ответчиком (л.д. 72-81).

Ответчиком представлена расходная накладная (л.д.37), свидетельствующая, по его мнению, о приемке товара истцом без нареканий.

На основании определения суда по делу назначена и проведена судебная экспертиза – в суд представлено заключение эксперта АНО «Экспертный центр «Олимп» № от ..... (л.д.138-144).

Согласно выводов эксперта:

На представленном на исследовании .....)) имеются дефекты в виде искривления по длине от своей оси внешней дверной ручки, выполненной в виде вертикальной металлической планки.

На представленном на исследовании ..... имеются дефекты в виде искривления по длине от своей оси внутренней дверной ручки, выполненной в виде вертикальной металлической планки.

Выявленные нарушения конструкции ..... в виде искривления по длине от своей оси внешней и внутренней дверных ручек могут носить как производственный характер, так и могли быть образованы в результате некачественной упаковки, хранения и транспортировки.

На эксплуатацию, представленного на исследование ..... выявленные недостатки (в виде искривления по длине от своей оси внешней и внутренней дверных ручек) не влияют.

Экспертом указано, что ответить на вопрос «С учетом ответа на вопросы №№,2 – являются ли данные недостатки устранимыми, в том случае, если да – то каким способом?» не представляется возможным в связи с отсутствием конкретизации способа устранения недостатков (полная замена, вытягивание, фиксация дополнительных ребр жесткости и т.д.), в связи с чем носит предположительный характер.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает, что заключение эксперта АНО «Экспертный центр «Олимп» № от ..... отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключение составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, стаж работы по специальности – 17 лет, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Указанные в заключении эксперта обстоятельства согласуются с материалами дела; выводы эксперта должным образом мотивированы.

В тоже время, акт проверки качества изделия №.07/22, изготовленный ИП ФИО7, составлено экспертом - товароведом, которому не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, он не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять заключение эксперта АНО «Экспертный центр «Олимп» № от ..... за основу решения суда.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что истцу передан товар ненадлежащего качества.

Как указано судом выше, положения абз. 6 п.1 ст.18 Закона предусматривает право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.Доводы ответчика о том, что оснований для расторжения договора не имеется, поскольку выявленные дефекты являются малозначительными и легкоустранимыми, не могут быть признаны обоснованными, поскольку по смыслу п.1 ст.475 ГК РФ, п.1 ст.18 Закона, покупатель (потребитель) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, даже если недостатки товара не были существенными.

В силу ст.18 Закона, при решении вопроса о праве потребителя отказаться от исполнения договора наличие существенных недостатков имеет значение только в отношении технически сложных товаров, перечень которых утвержден Правительством РФ. Дверь к технически сложным товарам не отнесена, доказательств этого суду не представлено.

Кроме того, согласно п.1 ст. 26.1 Закона, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Из содержания пп.4 п.4 ст.26.1 Закона следует, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В соответствии с п.5 ст.26.1 Закона, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом.

Между тем, заключение договора подобным образом ни в коей мере не ограничивает права истца как потребителя при поставке ему товара ненадлежащего качества, напротив, вышеуказанные положения Закона в их совокупности предусматривают право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи при выявлении недостатков в товаре, индивидуально-определенные свойства товара данного права потребителя не лишают.

С учетом изложенного, сам по себе факт изготовления ответчиком двери по заказу истца с указанными им характеристиками, равно как и ссылка ответчика на п.6.8 договора поставки, правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора поставки № от ....., заключенного между Павловым Л.Б. и ИП Маилян А.В., а также о возврате уплаченных Павловым Л.Б. денежных средств в размере ..... руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз.6 п.1 ст.18 Закона возложить на Павлова Л.Б. обязанность вернуть ИП Маилян А.В. по ее требованию и за ее счет .....

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

..... истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств и о необходимости забрать у истца товар силами ответчика. (л.д. 17)

Письмом № от ..... в удовлетворении требований истца отказано, предложено устранить выявленные недостатки. (л.д. 18)

Согласно ст.22 Закона,

т

ребования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд определяет началом срока для расчета неустойки – ......

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть действует с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом вышеизложенного, период с ..... по ..... подлежит исключению из срока, подлежащего применению для расчета неустойки.

Неустойка составляет ..... руб.: ..... руб. х 1% х 27 (количество дней просрочки с ...... по .....).

Согласно разъяснениям, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % в день от суммы ..... руб. с ..... до даты возврата ответчиком истцу денежной суммы в размере ..... руб.

Согласно ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел пор спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Следовательно, потребитель не обязан доказывать причинённый моральный вред. По мнению суда, факт нарушения прав потребителя Павлова Л.Б. бесспорно установлен представленными материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... руб. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.13 Закона, за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.6 ст.13 Закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ..... руб.: (..... руб. + ..... руб. + ..... руб.) х 50%, из которых ..... руб. – в пользу истца, ..... руб. – в пользу Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Инициатива».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор поставки № от ....., заключенный между Павловым ЛБ и индивидуальным предпринимателем Маилян АВ.

Взыскать с ИП Маилян А.В. в пользу Павлова Л.Б. денежные средства в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб.

Определить ко взысканию с ИП Маилян А.В. в пользу Павлова Л.Б. неустойку в размере 1 % в день от суммы ..... руб. с ..... до даты возврата ответчиком истцу денежной суммы в размере ..... руб.

В остальной части исковые требования Павлова Л.Б. оставить без удовлетворения.

Возложить на Павлова Л.Б. обязанность вернуть ИП Маилян А.В. по ее требованию и за ее счет .....).

Взыскать с ИП Маилян А.В. в пользу Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Инициатива» штраф в размере ..... руб.

Взыскать с ИП Маилян А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28.10.2022).

Судья                     (подпись)                     Баранов Г.А.

Копия верна. Судья.