Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2022 от 30.08.2022

УИД № 76RS0022-01-2022-001594-10

Дело № 2-2256/2022

Изг. 21.10.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 06 октября 2022 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

с участием прокурора Журавлевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля к Кучиной Юлии Борисовне об изъятии недвижимого имущества, и по встречному иску Кучиной Юлии Борисовны к мэрии г.Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

КУМИ мэрии г. Ярославля обратился в суд с указанным исковым заявлением к Кучиной Ю.Б., просил:

- изъять у ответчика путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> по цене 4.084.282 руб., из которых: 3.994.000 руб. - стоимость права собственности на квартиру № общей площадью 72,7 кв.м и 180/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2012 кв.м с кадастровым номером №; 90.282 руб. - убытки;

- прекратить право собственности Кучиной Ю.Б. на <адрес> и 180/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2012 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу;

- признать право собственности города Ярославля на <адрес> и 180/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2012 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключения городской межведомственной комиссии от 15.10.2013 № 47 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Кучина Ю.Б. является собственниками квартиры № в указанном доме, а также собственником 180/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2012 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу. 30.12.2013 г. мэрией г. Ярославля было принято постановление № 3114 «О расселении и сносе жилых домов», собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе Кучиной Ю.Б., 18.07.2016 направлены требования о сносе дома. Учитывая, что снос дома не был осуществлен, 04.02.2021 было принято постановление мэрии г. Ярославля № 89 «Об изъятии для муниципальных нужд г. Ярославля земельного участка с описанием местоположения: <адрес>, и жилых помещений». Кучиной Ю.Б. был направлен проект соглашения об изъятии принадлежащего ей недвижимого имущества, который собственник подписать отказалась. В целях определения стоимости изымаемого имущества мэрией г. Ярославля проведены мероприятия по его оценке. Согласно отчету ООО «Метро-Оценка» от 21.07.2021 № 5-21/07/21-5 стоимость <адрес> и 180/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2012 кв.м с кадастровым номером № по тому же адресу, составила 3.994.000 руб. с выплатой в счет возмещения убытков 90.282 руб.

Кучина Ю.Б. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения. В обоснование сослалась на то, что является собственником квартиры № общей площадью 72,7 кв.м, расположенной в <адрес>, а также 180/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2012 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу.

В настоящее время <адрес> включен в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 г.г.», утвержденную Постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2019 г. № 224-п, включение аварийного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда предоставляет Кучиной Ю.Б. право выбора способа обеспечения своих жилищных прав. Кучина Ю.Б. не согласна с предлагаемым размером возмещения, в связи с чем претендует на предоставление в собственность иного жилого помещения взамен аварийного.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований (протокольно), Кучина Ю.Б. просила обязать мэрию г. Ярославля в счет изымаемой квартиры № общей площадью 72,7 кв.м, а также в счет изымаемых 180/2012 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2012 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, предоставить на праве собственности новое, равнозначное по общей площади (не менее 72,7 кв.м), благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в пределах г. Ярославля.

В судебном заседании представитель мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля истца по доверенности Смирнов В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания. Мэрией г. Ярославля были проведены мероприятия по оценке данного дома и земельного участка. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражал. Одновременно указал, что поскольку Кучина Ю.Б. имеет в собственности иное жилое помещение, то при предоставлении Кучиной Ю.Б. благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого, в случае, если размер возмещения за изымаемое жилое помещение окажется ниже стоимости предоставляемого жилого помещения, Кучиной Ю.Б. необходимо будет оплатить разницу в стоимости жилых помещений. Информация о размере доплаты, а также о стоимости помещения, которое будет предоставлено Кучиной Ю.Б. взамен изымаемого, на сегодняшний день отсутствует.

Ответчик Кучина Ю.Б., представитель ответчика по доверенности Лопаткин А.А. возражали против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кучина Ю.Б. является собственником квартиры № площадью 72,7 кв.м с кадастровым номером № в жилом <адрес>, а также собственником 180/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2012 кв.м с кадастровым номером № по тому же адресу.

На основании заключения межведомственной комиссии от 15.10.2013 № 47 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.8-9).

Мэрией г. Ярославля 30.12.2013 вынесено постановление № 3114 «О расселении и сносе жилых домов» (л.д. 10).

Собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе Кучиной Ю.Б, 18.07.2016 было направлено требование о сносе дома (л.д. 12-13, 17), а 04.02.2021 принято постановление № 89 «Об изъятии для муниципальных нужд г. Ярославля земельного участка с описанием местоположения <адрес>, и жилых помещений» (л.д. 11). Кучиной Ю.Б. был направлен проект соглашения об изъятии принадлежащего ей недвижимого имущества, который Кучина Ю.Б. получила, но подписать отказалась (л.д. 14-16). Заявления на получение разрешения на снос многоквартирного дома собственником не представлено.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, сторонами не оспариваются и считаются судом установленными.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 приведенного выше Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Указанное толкование закона дано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г.

    Учитывая, что признанный аварийным и подлежащим сносу жилой <адрес>, в котором находится жилое помещение Кучиной Ю.Б., включен в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2019 г. № 224-п, Кучина Ю.Б. вправе требовать предоставления в собственность благоустроенного жилого помещения.

Доводы органа местного самоуправления о возможном отказе истцу в предоставлении освобождения от возмещения разницы между стоимостью жилого помещения, предоставляемого в собственность при расселении аварийного многоквартирного жилого дома, и стоимостью жилого помещения, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, с учетом положений Постановления Правительства Ярославской области от 29.03.2019 г. № 224-п, на применение и толкование вышеуказанных федеральных законов повлиять не могут, поскольку это относится к компетенции органа местного самоуправления и касается иного вопроса.

    В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что Кучина Ю.Б. и ее представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░ (░░░ 7601001234) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2019-2025 ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.03.2019 ░. № 224-░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 72,7 ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 72,7 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ 180/2012 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2012 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░