Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3302/2022 ~ М-3085/2022 от 16.06.2022

     66RS0006-01-2022-003097-91

Дело № 2-3302/2022

мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 июля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Холькиной А.В.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Курочкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Теплотрейд», Яковлеву Д. А. о признании удостоверения комиссии по трудовым спорам недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действуя в интересах Российской Федерации, обратился к ООО «Урал-Теплотрейд», Яковлеву Д.А. с иском о признании удостоверения комиссии по трудовым спорам недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга проведена проверка по информации МРУ Росфинмониторинга о перечислении физическим лицам денежных средств посредством удостоверений комиссий по трудовым спорам юридических лиц.

На территории Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга зарегистрировано ООО «Урал-Теплотрейд», 25.08.2020 в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, 09.03.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, 29.06.2021 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ.

В марте 2021 года Филиал «Екатеринбург» АО КБ «ЛОКО-Банк» на основании заявления Яковлева Д.А. и удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Урал-Теплотрейд» < № > от 25.02.2020 на сумму 50 000 руб. перечислило на счет Яковлева Д.А. со всех счетов ООО «Урал-Теплотрейд», открытых в банке 50 000 руб.

Яковлев Д.А. при опросе пояснил, что в период середины 2020 года по начало 2021 года работал в ООО «Урал-Теплотрейд» в должности менеджера по продажам строительных материалов с окладом 30 000 руб., выполнял поиск клиентов. В конце января 2021 года обратился в комиссию по трудовым спорам с целью выплаты задолженности по заработной плате, после заседания комиссии задолженность ему выплачена, онн распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно сведениям МИФНС №24 России по г.Саанкт-Петербургу в 2020 и 2021 году Яковлевым Д.А. получен доход от АВО «Звезда», ООО НПФ «Завод Измерон».

Яковлев Д.А. зарегистрирован в одном жилом помещении с братом Паниным А.А.

Трудовой договор < № > от 15.06.2020 между Яковлевым Д.А. и ООО «Урал-Теплотрейд» от имени юридического лица подписан генеральным директором Паниным А.А.

Из удостоверения < № > от 25.02.2020 комиссии по трудовым спорам ООО «Урал-Теплотрейд» следует, что оно выдано на основании решения Комиссии по трудовым спорам ООО «Урал-Теплотрейд» от 10.02.2021, в соответствии с которым Яковлев Д.А. имеет право на получение денежной суммы 125 000 руб. в счет задолженности по оплате труда со стороны работодателя ООО «Урал-Теплотрейд». Решение комиссии по трудовым спорам вступило в силу 20.02.2021, срок предъявления к исполнению – 25.05.2021.

Согласно инкассовому поручению < № > от 10.03.2021, на счет Яковлева Д.А. в филиале №7806 ПАО Банк ВТБ г.Санкт-Петербург на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам < № > от 25.02.2020 перечислено 125 000 руб.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии удостоверения комиссии по трудовым спорам и прикрываемых им оснований совершения финансовой операции закону, наличии признаков намерения придать правомерный вид перечислению денежных средств гражданину.

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действуя в интересах Российской Федерации, просит признать удостоверение < № > от 25.02.2020 комиссии по трудовым спорам ООО «Урал-Теплотрейд» недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Яковлева Д.А. в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в сумме 125 000 руб.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Курочкина В.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ООО «Урал-Теплотрейд», Яковлев Д.А. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, их извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку они клонились от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту их регистрации.

Третьи лица Филиал «Екатеринбург» АО КБ «ЛОКО-Банк», Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, руководствуясь положениями ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определи о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст. 385 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Согласно ст. 389 Трудового кодекса Российской Федерации решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.

Судом установлено, что из удостоверения < № > от 25.02.2020 комиссии по трудовым спорам ООО «Урал-Теплотрейд» следует, что оно выдано на основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «Урал-Теплотрейд» от 10.02.2021, в соответствии с которым Яковлев Д.А. имеет право на получение денежной суммы 125 000 руб. в счет задолженности по оплате труда со стороны работодателя ООО «Урал-Теплотрейд». Решение комиссии по трудовым спорам вступило в силу 20.02.2021, срок предъявления к исполнению – 25.05.2021.

10.03.2021 АО КБ «ЛОКО-Банк» на основании заявления Яковлева Д.А. и удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Урал-Теплотрейд» < № > от 25.02.2020 перечислило на счет Яковлева Д.А. со всех счетов ООО «Урал-Теплотрейд», открытых в банке 125 000 руб.

Из ЕГРЮЛ следует, что в отношении ООО «Урал-Теплотрейд» 25.08.2020 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, 09.03.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, 29.06.2021 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ.

Яковлев Д.А. при опросе пояснил, что в период середины 2020 года по начало 2021 года работал в ООО «Урал-Теплотрейд» в должности менеджера по продажам строительных материалов с окладом 30 000 руб., выполнял поиск клиентов. В конце января 2021 года обратился в комиссию по трудовым спорам с целью выплаты задолженности по заработной плате, после заседания комиссии задолженность ему выплачена, онн распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно сведениям МИФНС №24 России по г.Саанкт-Петербургу в 2020 и 2021 году Яковлевым Д.А. получен доход от АВО «Звезда», ООО НПФ «Завод Измерон».

Яковлев Д.А. зарегистрирован в одном жилом помещении с братом Паниным А.А.

Трудовой договор < № > от 15.06.2020 между Яковлевым Д.А. и ООО «Урал-Теплотрейд» от имени юридического лица подписан генеральным директором Паниным А.А.

Кроме того, из сведений, представленных налоговой службой следует, что Яковлевым Д.А. в 2020 и 2021 году получен доход от АВО «Звезда», ООО НПФ «Завод Измерон».

Более того, в материалы дела по запросу суда представлено заключение МРУ Росфинмониторинга по УФО от 04.07.2022, согласно которому информации, содержащейся в исковом заявлении прокурора и прилагаемых к нему материалов проверки, имеются все основания признать удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Урал-Теплотрейд» < № > от 25.02.2020 о перечислении Яковлеву Д.А. денежных средств со счетов ООО «Урал-Теплотрейд», открытых в АО КБ «ЛОКО-Банк» недействительным (ничтожным) с применением последствий недействительности ничтожной сделки (л.д.55).

В силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Руководствуясь приведенными нормами, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности доводов прокурора о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии удостоверения комиссии по трудовым спорам и прикрываемых им оснований совершения финансовой операции закону, наличии признаков намерения придать правомерный вид перечислению денежных средств гражданину.

В связи с чем суд приходит к выводу, что установленные в судебном заседании обстоятельства не позволяют установить добросовестность сделки.

Доводы прокурора о том, что удостоверение < № > от 25.02.2020 комиссии по трудовым спорам ООО «Урал-Теплотрейд» является фиктивным суд находит обоснованными, поскольку оно не направлено на возникновение реальных прав и обязанностей у сторон.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из представленных по запросу суда АО КБ «ЛОКО-Банк» сведений следует, что на счет, принадлежащий Яковлеву Д.А. на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам, поступившем 26.02.2021 перечислены 10.03.2021 денежные средства в сумме 125 000 руб. (л.д.59-60).

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Теплотрейд», Яковлеву Д. А. о признании удостоверения комиссии по трудовым спорам недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств, - удовлетворить.

Признать удостоверение < № > от 25.02.2020 комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Теплотрейд» (ИНН 6686090398) недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Яковлева Д. А. (паспорт < № > выдан 18.11.2015 ТП №52 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском районе г.Санкт-Петербурга) в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в сумме 125 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Теплотрейд» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Взыскать с Яковлева Д. А. в доход местного бюджета государственную пошлину 3 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Шамсутдинова Н.А.