Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3332/2022 ~ М-2749/2022 от 29.07.2022

№

Дело №

Поступило в суд 29.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи                                    Гайворонской О.В.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания        Демиденко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Васильевой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Васильевой С.Ю., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 828 руб. 13 коп, в том числе: 59 640 руб. 29 коп.- основной долг, 15 719 руб. 15 коп.- проценты на непросроченный основной долг; 8 399 руб. 53 коп. –проценты на пророченный основной долг; 166 069 руб. 16 коп.- штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 698 руб. 28 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой С.Ю. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 253 180 руб. 38 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является фактом досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 3 352 руб. 25 коп. В результате задолженность составляет 249 828 руб. 13 коп. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. В соответствии с п.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указал в иске (л.д.3), представлены пояснения по существу дела (л.д.183).

Ответчик Васильева С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, представлено заявление о применении срока исковой давности (л.д.176-177).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1,2,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Васильевой С.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил Васильевой С.Ю. кредит в размере 96 000 руб. под 25 % годовых сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; полная стоимость кредита -28,04 % годовых, размер аннуитетного ежемесячного платежа – 3 184 руб. 11 коп.

Банк свои обязательства по договору исполнил, зачел на счет ответчика денежную сумму в размере 96 000 руб., однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав требований (цессии) № №, согласно которому в момент подписания ООО «Феникс» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО КБ «Ренессанс Кредит»     по кредитному договору, заключенному должником с банком (л.д. 36-45), о чем в адрес ответчика ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д.32).

    До настоящего момента задолженность по кредитному договору заемщиком не возвращена.

    Доказательств иного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Как следует из представленного суду расчета задолженности на л.д. 16-17, сумма задолженности Васильевой С.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.80.2011 по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 253 180 руб. 38 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено п. 2.4 кредитного договора дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанных норм права, срок исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - со дня, следующего за днем окончании срока исполнения обязательств по кредитному договору, то соответственно, срок исковой давности в соответствии с положениями п.1 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 137/, т.е. за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судья 4-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Васильевой С.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с КБ «Ренессанс Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 180 руб. 38 коп., государственной пошлины в размере 2 865 руб. 91 коп. отменен (л.д. 34).

С учетом положений вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, с настоящим иском ООО "Феникс" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности установленного п.1 ст. 196 ГК РФ, следовательно, срок обращения в суд с иском ООО «Феникс» пропущен.

Уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитору стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на день подачи в суд настоящего иска -ДД.ММ.ГГГГ истек.

В силу ст.56 ГПК РФ истом представлены возражения относительно заявления ответчика о применении пропуска исковой давности, в котором он полагает, что началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного требования о погашении задолженности ответчику.

Однако приведенный довод истца отклоняется судом, поскольку основан на ошибочном толковании нормативных положений гражданского законодательства:

В силу ст. 204 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано выше, ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, именно ДД.ММ.ГГГГ истец должен был знать о нарушении своего права. При этом с указанным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что на л.д. 33 содержится требование ООО «Феникс» о полном погашении Васильевой С.Ю. долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней, однако доказательств направления ответчику указанного требования, а также сведений о получении требования ответчиком суду не представлено, кроме того в требований отсутствует дата его составления и срок его исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности должен исчисляться ДД.ММ.ГГГГ- со дня, следующего за днем окончании срока исполнения обязательств по кредитному договору, так как истец не установил срок исполнения указанного требования досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено при его внесении ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Калининском районном суде <адрес> (уникальный идентификатор дела №

Решение на «___»_______________2022 года не вступило в законную силу.

Судья