Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-2829/2020 ~ М-2360/2020 от 10.07.2020

№ 2-2829/2020

УИД 51RS0001-01-2020-004040-04

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года                  г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре                     Черномор С.Е.

с участием истца                     Мячиной К.В.,

представителя ответчика          Марышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мячиной К.В. к ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец Мячина К.В. обратилась в суд с иском к ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска» о признании незаконным решения о приостановлении выплаты пособия по безработице, снятии с учета в качестве безработного, взыскании невыплаченного пособия по безработице и денежной компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указала, что в последний день работы (день увольнения) ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска» с заявлением в электронной форме о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и необходимыми документами, в том числе скан-образами трудовой книжки с записью об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и справок о доходах за три месяца.

    Ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял решения о признании ее безработной с ДД.ММ.ГГГГ и выплате пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, о чем в этот же день сообщил ей по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она прошла дистанционно перерегистрацию, и ей была назначена единовременная региональная компенсационная выплата как потерявшей работу в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту пришли сообщения о принятии решения приостановить выплату по причине нарушения без уважительных причин условий и сроков перерегистрации и решения о снятии с учета в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ по причине попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

    Ссылаясь на положения статьи Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пункт 4 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 № 891, пункт 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460, указывает, что она отвечает требованию понятия «безработный», поскольку с момента подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ она не имела работы, искала работу и была готова к ней приступить немедленно ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в органах службы занятости ДД.ММ.ГГГГ.

    Ссылаясь на статью 53 Конституции РФ, статьи 150, 151, 1069 Гражданского кодекса РФ, полагает, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в нарушении конституционного права на труд, предъявлении обвинения в уголовном преследовании.

Просит суд признать незаконными решения о приостановлении выплаты пособия по безработице, снятии с учета в качестве безработного, взыскать с ответчика невыплаченное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 199 рублей 10 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 256 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований о признании незаконными решений о приостановлении выплаты пособия по безработице, снятии с учета в качестве безработного, взыскании невыплаченного пособия по безработице в связи с отказом истца от иска.

    В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Дополнительно пояснила, что действиями ответчика ей нанесено оскорбление, она была без законных оснований снята с регистрации в качестве безработного, каких-либо иных нравственных и физических страданий она не испытывала.

    В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения, согласно которым истец ДД.ММ.ГГГГ подала на портале «Работа в России» заявление для постановки на учет в качестве безработной, где указала последнее место работы ООО «<данные изъяты>» и дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив, что на момент подачи заявления не относится к категории граждан, которые не могут быть признаны безработными, а именно работающих по трудовым договорам, выполняющим оплачиваемую работу и реализующим продукцию по договорам.

    Истец была признана безработной ДД.ММ.ГГГГ, ей были выплачены пособие по безработице и единовременная региональная доплата. Из УПФР г. Мурманска на портал «Работа в России» ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о том, что истец была уволена с последнего места работы ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что в соответствии со статьями 2, 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, которые не могут быть признаны безработными, что послужило основанием для снятия истца с учета в качестве безработной ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 статьи 35 названного закона в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

    На основании приказа Министерства труда и социального развития Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец была восстановлена на регистрационном учете в качестве безработной ДД.ММ.ГГГГ, ей восстановлены все социальные выплаты, произведена выплата пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в части взыскания судебных расходов.

    Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Приказом Минтруда России от 26.05.2015 № 318н утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости, согласно пунктам 10.1.5, 21 которого территориальный орган является юридическим лицом, имеет в территориальных органах Федерального казначейства лицевой счет получателя средств федерального бюджета и в том числе осуществляет контроль за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения в части социальной поддержки безработных граждан.

Постановлением Правительства Мурманской области от 05.11.2019 № 503-ПП (ред. от 28.04.2020) утверждено Положение о Министерстве труда и социального развития Мурманской области, согласно пункту 1.3 которого Министерство осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему учреждений.

Согласно приложению № 2 к данному Положению Государственное областное бюджетное учреждение Центр занятости населения города Мурманска является учреждением, подведомственным Министерству.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Мячина К.В. подала на портале «Работа в России» заявление для постановки на учет в качестве безработной, где указала последнее место работы ООО «<данные изъяты>» и дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив, что на момент подачи заявления не относится к категории граждан, которые не могут быть признаны безработными, а именно работающих по трудовым договорам, выполняющим оплачиваемую работу и реализующим продукцию по договорам. К заявлению она приложила необходимые документы, в том числе скан-образы трудовой книжки с записью об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и справки о доходах за три месяца.

    ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска» ДД.ММ.ГГГГ приняло решения о признании истца безработной с ДД.ММ.ГГГГ и выплате пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 982 рубля, о чем в этот же день сообщило ей по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец прошла дистанционно перерегистрацию, и ей была назначена единовременная региональная компенсационная выплата как потерявшей работу в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец пояснила, что форму заявления на портале «Работа в России» она заполняла ДД.ММ.ГГГГ в последний день увольнения с работы, имея на руках трудовую книжку с записью об увольнении, скан-образ которой она направила через портал.

    Из представленных ответчиком документов следует, что заявление на портале «Работа в России» заполнено Мячиной К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 часа.

    Из УПФР г. Мурманска на портал «Работа в России» ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о том, что истец была уволена с последнего места работы ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с данными сведениями ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска» ДД.ММ.ГГГГ приняло решения о прекращении предоставления Мячиной К.В. государственной услуги в виде выплаты дополнительной материальной поддержки, о прекращении социальных выплат.

    ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска» ДД.ММ.ГГГГ приняло решения в отношении Мячиной К.В. о приостановке выплаты пособия по безработице в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного, прекращении выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

    ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска» на основании приказа Министерства труда и социального развития Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведен анализ личных дел безработных, снятых с учета за попытку получения либо получение пособия по безработице обманным путем.

     По результатам анализа личного дела истца уполномоченным лицом ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска» приказами от ДД.ММ.ГГГГ отменены ранее принятые в отношении истца решения о снятии с регистрационного учета в качестве безработного, прекращении социальных выплат, приостановлении социальных выплат.

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ изменена продолжительность периода выплаты пособия по безработице, назначенного истцу, произведена доплата пособия по безработице.

Данные обстоятельства в судебном заседании истцом не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, далее – Закон о занятости населения) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В пункте 3 статьи 3 Закон о занятости населения предусмотрено, что безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

В соответствии с абзацем 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В судебном заседании истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был последним днем ее работы в ООО «<данные изъяты>». Этот день ей был предоставлен без сохранения заработной платы. Рабочий день в организации у нее был установлен до 16:12 часов.

В судебном заседании установлено, что заявление на портале «Работа в России» было заполнено Мячиной К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 часа. Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Основанием для принятия ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска» решения о снятии Мячиной К.В. с учета в качестве безработного явилось получение из УПФР в г. Мурманске сведений об увольнении истца с последнего места работы ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Получив сведения о том, что Мячина К.В. ДД.ММ.ГГГГ считалась занятой, ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска» были приняты решения о снятии истца с учета в качестве безработной и прекращении выплаты пособия по безработице и региональной доплаты.

Позднее данные решения ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска» отменило, восстановив Мячину К.В. в правах безработного, произведя доплату пособия по безработице и региональной выплаты. Основанием для отмены данных решений послужило отсутствие сведений о наличии у Мячиной К.В. какой-либо работы после увольнения из ООО «<данные изъяты>».

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что действия государственного органа в лице подведомственной организации ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска» Министерства труда и социального развития Мурманской области по принятию решения о снятии Мячиной К.В. с учета в качестве безработной и прекращении выплат соответствовали положениям пункта 3 статьи 3 Закона о занятости.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заполнила форму заявления на портале «Работа в России», являясь в этот день фактически занятой, тем самым представила недостоверные данные для признания безработным.

Вопреки доводам истца в судебном заседании не установлено факта оскорбления в ее адрес решениями и действиями должностных лиц ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска».

Учитывая, что денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с государственного органа при наличии виновных действий, которые судом не установлены, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей, которая признается судебными расходами.

    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для распределения судебных расходов между сторонами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :    

В удовлетворении исковых требований Мячиной К.В. к ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска» о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        И.В. Хуторцева