Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2019 ~ М-350/2019 от 03.06.2019

Дело №2-414/2019

10RS0013-01-2019-000524-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                      М.В. Михалевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Аветисяну А.Р. в лице законного представителя Варданян Н.Г. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, по встречному иску законного представителя Аветисяна А.Р. к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Кондратьеву С.В. о признании доверенности, договора купли-продажи лесных насаждений недействительными,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в суд с названным требованием к Аветисяну А.Р., мотивируя тем, что 30.11.2015 между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (продавец), правопреемником которого является Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, и Аветисяном А.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №322, в соответствии с которым продавец продал лесные насаждения, занимающие площадь 0,65 га, расположенные на территории Республики Карелия, Медвежьегорского района, Медвежьегорского лесничества, Медвежьегорского участкового лесничества в квартале 141 выделе 12, а покупатель приобрел лесные насаждения для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек, для хозяйственных потребностей на земельном участке с кадастровым номером №. ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» выступало в качестве представителя продавца по доверенности. Согласно условиям Договора покупатель обязался использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, а также в течение 12 месяцев с момента окончания срока действия договора представить продавцу отчет об использовании заготовленной древесины. 26.10.2018 по результатам проверки, на которой Аветисян А.Р. не присутствовал, составлен акт о нецелевом использовании ответчиком полученной в объеме 210 куб.м. древесины; установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № древесина отсутствует, какие-либо строения на участке отсутствуют. Исходя из установленных обстоятельств, комиссией установлено, что древесина, полученная Аветисяном А.Р., не использована для строительства дома на земельном участке с кадастровым номером №. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Аветисяна А.Р. неустойку за нецелевое использование древесины по договору от 30.11.2015 №322 в размере 499 430,30 рублей.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 27.08.2019 к участию в деле в качестве законного представителя Аветисяна А.Р. привлечена администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 16.09.2019 к участию в деле в качестве законного представителя Аветисяна А.Р. привлечена Варданян Н.Г., а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Кондратьев С.В.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа г. Петрозаводск Зайцева Е.А..

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 12.12.2019 к производству суда принят встречный иск Аветисяна Р.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени законного представителя Аветесяна А.Р. - Варданян Н.Г. к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Кондратьеву С.В. о признании доверенности № от 28.10.2015, выданной Аветисяном А.Р. на имя Кондратьева С.В. недействительной; признании недействительным договора купли-продажи №322 от 30.11.2015, заключенного с Министерством природопользования и экологии РК, подписанным Кондратьевым С.В. от имени Аветисяна А.Р. по доверенности. Встречный иск мотивирован тем, что Аветисян А.Р. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент выдачи доверенности, по которой впоследствии Кондратьев С.В. от его имени подписал договор купли-продажи лесных насаждений.

В судебное заседание представитель истца по первоначальным требованиям, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречных требований, вместе с тем указал, что в случае удовлетворения встречного требования о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным, просил применить одностороннюю реституцию, взыскав с истца по встречному иску ущерб в размере 49 943,30 рублей, рассчитанный на основании положений Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Представитель Варданян Н.Г., являющейся законным представителем ответчика по первоначальным требованиям Аветисяна А.Р., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения первоначальных требований, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица по первоначальным требованиям, ответчика по встречному иску Кондратьева С.В. - Ральман Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что первоначальные требования не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность, выданная Аветисяном А.Р. на имя Кондратьева С.В., является ничтожной, в связи с тем, что в момент выдачи такой доверенности Аветисян А.Р. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а, следовательно, и договор купли-продажи лесных насаждений от 30.11.2015, заключенный его доверителем от имени Аветсяна А.Р. на основании вышеуказанной доверенности, также является ничтожным в силу положений ст. 171 Гражданского кодекса РФ.

Законный представитель Аветисяна А.Р., третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, нотариус Петрозаводского городского нотариального округа Зайцева Е.А., администрация Прионежского муниципального района (орган опеки и попечительства) в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Суд на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы дела СП2-26/2019 по заявлению КУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» к Аветисяну А.Р. о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины, представленные по запросу суда мировым судьей судебного участка Прионежского района, материалы гражданского дела №2-311/2019 по заявлению Варданян Н.Г. о признании гражданина недееспособным, запрошенные из архива Прионежского районного суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из условий действительности сделки является, в частности, соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу, в том числе на совершение сделки представителем.

Из положений ст.ст. 30, 77 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) следует, что граждане вправе заготавливать древесину для целей возведения строений, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии со ст. 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ (ч. 5 ст. 30 указанного кодекса).

Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден постановлением Правительства Республики Карелия от 13.08.2014 N 264-П "О ставках для определения платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд".

На основании пунктов 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.07.2015 Аветисян А.Р. обратился в Министерство по природопользованию и экологии РК с заявлением, в котором просил заключить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд для строительства дома, хозяйственных построек, представив договор аренды земельного участка №31693 от 07.05.2015 (кадастровый номер земельного участка №), разрешение на строительство от 27.07.2015 №10-RU10301000-226-2015, выданное администрацией Петрозаводского городского округа.

28.10.2015 нотариус округа гор. Петрозаводска Республики Карелия Зайцева Е.А. удостоверила доверенность ...1, согласно которой Аветисян А.Р. уполномочил Кондратьева С.В. быть его представителем в Министерстве по природопользованию и экологии Республики Карелия, а также в любых лесничествах по всем вопросам, связанным с заключением договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, для чего предоставил ему право заключать и подписывать договоры купли-продажи, уплачивать следуемые денежные средства с правом вырубки леса на основании заключенных договоров, предоставлять и истребовать документы, производить положенные платежи, подавать заявления, расписываться и совершать все действия, связанные выполнением данного поручения.

30.11.2015 между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице заместителя начальника ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» и Аветисяном А.Р., в лице которого на основании вышеуказанной доверенности действовал Кондратьев С.В., заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 322 для собственных нужд, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения на территории Республики Карелия Медвежьегорского района ГКУ «Медвежьегорское центральное лесничество», Северное участковое лесничество, Толвуйское лесоустройства в квартал 102, выделе 9 делянка 5, на общей площади 0,65 га и осуществляет заготовку древесины в объеме 210 куб.м. для строительства индивидуального жилого дома, строительства и ремонта хозяйственных построек и на хозяйственные потребности (забор).

В соответствии с п/п "ж" п. 16 договора в течение 12 месяцев с момента окончания срока действия настоящего договора покупатель обязан представить продавцу отчет об использовании древесины по форме согласно приложению № 3.

Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений установлен с 30.11.2015 по 29.11.2016 (п. 31 договора)

Плата по указанному договору составила 20 536 рублей.

Указанная сумма была оплачена Кондратьевым С.В. в интересах Аветисяна А.Р., что подтверждается чеком-ордером 27.11.2015.

27.11.2017 Аветисяном А.Р. представлен отчет об использовании древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, указав, что древесина использована в целях строительства дома, хозяйственных построек, забора.

26.10.2018 по результатам проведенной проверки целевого использования ответчиком древесины составлен акт ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество», согласно которому установлено, что древесина Аветисяном А.Р. не использована для строительства дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Установленный факт использования ответчиком древесины не по целевому назначению послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с Аветисяна А.Р. неустойки в размере 499 430,30 рублей.

Возражая против требований истца, законный представитель Аветисяна А.Р. в лице представителя, действующего на основании доверенности, указывая, что Аветисян А.Р. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, заявил встречный иск о признании доверенности №...1 от 28.10.2015, выданной Аветисяном А.Р. на имя Кондратьева С.В., и договора купли-продажи лесных насаждений от 30.11.2015 №322 недействительными.

Установлено, что решением Прионежского районного суда РК от 21.06.2019, вступившего в законную силу 25.07.2019, Аветисян А.Р. признан недееспособным.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК от 06.09.2019 №850 над недееспособным Аветисяном А.Р. назначена опека, в качестве опекуна назначена Варданян Н.Г.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по гражданскому делу, определением Прионежского районного суда РК от 01.10.2019 в отношении Аветисяна А.Р. назначалась очная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручалось врачам ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница».

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебно-психиатрического эксперта №1076/2018, Аветисян А.Р. как ранее, так и на момент составления доверенности ...1 от 28.10.2015, выданной на имя Кондратьева С.В., удостоверенной Зайцевой Е.А. нотариусом округа гор. Петрозаводска РК, страдал хроническим психическим расстройством в форме .... Имеющееся у Аветисяна А.Р. хроническое психическое расстройство в форме ..., снижении прогностических функций, нарушения мышления, трудности в осмыслении сути юридической ситуации в целом, невозможность предвидения последствий совершаемой сделки, обусловили такое состояние подэкспертного, которое лишало его способности понимать значение своих действий, а наличие волевых нарушений, недостаточное развитие побуждений к целенаправленной деятельности, слабая мотивация своих поступков, обусловили неспособность Аветисяна А.Р. в указанный период времени руководить своими действиями.

Оценивая приведенное заключение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований подвергать сомнению выводы экспертов, поскольку заключение составлено в установленном порядке, является мотивированным, содержит последовательные и логичные выводы, согласующиеся с другими доказательствами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию.

В соответствии с п. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора судом установлено, что на момент выдачи оспариваемой доверенности Аветисян А.Р. страдал психическими расстройствами, которые лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемой сделки по выдаче доверенности, и, как следствие, договора купли-продажи лесных насаждений №322 от 30.11.2015, заключенной от имени Аветисяна А.Р., его представителем Кондратьевым С.В., действующего на основании вышеуказанной доверенности, недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ. Основания недействительности сделок в рассматриваемом случае связаны с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Поскольку договор купли-продажи лесных насаждений №322 от 30.11.2015 признается судом недействительным, то требования истца о взыскании с Аветисяна А.Р. неустойки за нецелевое использование древесины в размере 449 430,30 рублей не подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 ст. 171 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Представителем Министерства природных ресурсов и экологии РК заявлено ходатайство о применении односторонней реституции посредством возложения на Аветисяна А.Р. обязанности компенсировать причиненный ущерб в размере 49 943,30 рублей.

В соответствии п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4 указанной статьи).

Из названных норм права следует, что двусторонняя реституция заключается в возврате каждой из сторон друг другу полученного по сделке, вместе с тем, представителем Министерства природных ресурсов и экологии РК фактически заявляется требование о возмещении причиненного ущерба, что не является в силу закона последствием признания сделок недействительными, а потому указанное требование не подлежит удовлетворению.

Кроме того в данном случае невозможно привести стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки по купле-продаже лесных насаждений, поскольку договор купли-продажи лесных насаждений №322 от 30.11.2015 фактически исполнен сторонами, что выразилось в оплате покупателем продавцу цены договора, и вырубке им лесных насаждений.

Поскольку при подачи встречного иска не была произведена оплата государственной пошлины, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом того, что Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия освобождено от уплаты государственной пошлины, с Кондратьева С.В. в доход бюджета Прионежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Также подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебно-психиатрической экспертизы в размере 10 400 рублей в пользу ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судебные расходы за проведение экспертизы, применяя вышеуказанный принцип, суд считает необходимым взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, поскольку указанная экспертиза производилась в рамках рассматриваемых требований Министерства к Аветисяну А.Р. в лице законного представителя Варданян Н.Г. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, в удовлетворении которых судом истцу по первоначальному иску отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Аветисяну А.Р. в лице законного представителя Варданян Н.Г. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений оставить без удовлетворения.

Встречные исковые законного представителя Аветисяна А.Р. к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Кондратьеву С.В. о признании доверенности, договора купли-продажи лесных насаждений недействительными удовлетворить.

Признать недействительной доверенность №, зарегистрированную в реестре за № №, выданную 28.10.2015 Аветисяном А.Р. на имя Кондратьева С.В., удостоверенную нотариусом округа гор. Петрозаводска Республики Карелия Зайцевой Е.А..

Признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений №322 от 30.11.2015, заключенный между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице заместителя начальника ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» и Аветисяном А.Р., в лице которого на основании доверенности действовал Кондратьев С.В.

Взыскать с Кондратьева С.В. в доход бюджета Прионежского муниципального в размере 300 рублей.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в пользу ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» расходы на проведение экспертизы в размере 10 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 26.12.2019.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...