Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2022 ~ М-724/2022 от 25.02.2022

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1014/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Копия 2-1014/2022

16RS0036-01-2022-002042-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,

при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «ТЭГОМА» к Казаевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Н.М. Казаевой о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Н.М. Казаевой В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

29 октября 2015 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Н.М.Казаевой заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 242 240 руб. сроком до 29 октября 2020 года под 27,5% годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7364/20 от 16 ноября 2018 года в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № 10-136216 от 29 октября 2015 года. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. До настоящего времени должник не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 30 ноября 2021 года размер задолженности Н.М.Казаевой по кредитному договору составляет 647774,97 руб., из них: 242 240 рубль – основной долг; 405534,97 руб. – проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в размере – 647774,97 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9677,75 руб.

Представитель истца уточнил свои требования с учетом пропуска исковой давности и просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 123583,36 руб. задолженность по основному долгу, 102969,14 руб. проценты; проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической оплаты долга.

Истец на рассмотрение иска не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н.М. Казаева в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Н.М. Казаевой заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 242 240 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,5% годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования о признании договоров цессии недействительными не заявлялись.

Срок возврата кредита истек. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком суду не представлены.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление №) установлено, что, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы задолженности проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию задолженность: 123583, 36 руб. – основной долг; 102969,14 руб. – проценты за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких данных требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5465, 52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТЭГОМА» к Казаевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать Казаевой Н.М. пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 123583,36 руб. – основной долг; 102 969,14 руб. – проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической оплаты долга; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5465, 52 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.Ф. Ишмурзин

Копия верна

Судья И.Ф. Ишмурзин

Решение вступило в законную силу « »_________________2022 года

Судья: