Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2023 ~ М-751/2023 от 28.08.2023

Дело №2-753/2023

86RS0009-01-2023-001107-83Решение изготовлено в

окончательной форме 29.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Лангепас                                   22 ноября 2023 года

    Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи Майоровой И.В.,

    с участием старшего помощника прокурора г.Лангепаса Лодягина Г.В.,

    при помощнике судьи Говоре С.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-753/2023 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, к ФИО1 о выселении из жилого помещения, обязанности передать ключи от квартиры, документы, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что они, а также их несовершеннолетние дети ФИО2 <дата> г.р. и ФИО3 <дата> г.р., являются собственниками комнаты площадью 12,3 кв.м, в <адрес> г.Лангепаса.

<дата> между ними и ответчиком ФИО1 была достигнута договоренность о продаже ему указанного жилого помещения. В тот же день они передали ответчику ключи от указанной комнаты и документы на неё, а именно договор купли-продажи комнаты от <дата> и выписку из ЕГРН, а ФИО1 передал им аванс в сумме 520 000 рублей.

По достигнутой между сторонами договоренности, жилая комната была передана в пользование ответчику до заключения договора купли-продажи, с условием несения им расходов по оплате коммунальных платежей за указанную комнату.

Истцы указывают, что денежные средства от продажи комнаты они намеривались направить на погашение ипотечного кредита полученного в ПАО «Сбербанк России», а их несовершеннолетним детям выделить доли в праве собственности в квартире по адресу: г.Лангепас, <адрес>, приобретенную на кредитные средства.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» не дал им согласие на выделение долей детям в квартире по адресу: г.Лангепас, <адрес>, находящейся в залоге у банка, сделку по продаже комнаты невозможно было оформить, о чем они уведомили ответчика. При этом ответчик согласился подождать до того момента, как банк даст им соответствующее согласие.

В апреле 2023 года истцы получили от ответчика претензию, из которой следовало, что ответчик не намерен заключать договор купли-продажи комнаты и требует вернуть деньги в сумме 520 000 рублей.

В ответ на указанную претензию истцы направили в адрес ответчика свою претензию, в которой предлагали ему передать принадлежащую им комнату по акту приема-передачи, ключи от нее, а также документы на комнату; произвести оплату за пользование комнатой в период с 26.05.2021 по 26.04.2023 в сумме 161 000 рублей, из расчета 7 000 рублей за каждый месяц пользования комнатой (средняя рыночная цена аренды комнаты в г.Лангепасе); оплатить задолженность по коммунальным услугам за указанную комнату, а также сообщить свои банковские реквизиты для перевода денежных средств.

Для передачи комнаты, ключей от нее и документов, была назначена дата – 26.04.2023 в 18.00 часов. В указанное время и дату ответчик в <адрес> не явился, комнату, ключи от комнаты и документы на нее истцам не передал, о чем ими был составлен акт. Больше ответчик на связь не выходил, продолжает пользоваться спорной комнатой, при этом не оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время имеется задолженность перед управляющей компанией, энергоснабжающей организацией, Фондом капитального ремонта МКД.

Истцы указывают, что в настоящее время ответчик с ними в договорных отношениях не состоит, фактически незаконно удерживая принадлежащую им комнату в своем владении и пользовании, при этом ответчик оплату за коммунальные услуги не производит.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истцы просят выселить ФИО1 из комнаты площадью 12,3 кв.м. в <адрес> г.Лангепаса; обязать ФИО1 передать ФИО5 ключи от комнаты площадью 12,3 кв.м., в <адрес> г.Лангепаса и договор купли-продажи комнаты от 06.11.2020; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 5 000 рублей в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления.

Истцы ФИО5, ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно заявленных требований возражал, неоднократно пояснял, что ключи от спорного жилого помещения от истцов не получал, в спорную комнату не вселялся, вещи свои там не хранил.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение старшего помощника прокурора г.Лангепаса ФИО6, полагавшего требования истцов в части выселения ответчика из жилого помещения не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия допустимых и относимых доказательств его вселения в жилое помещение, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1).

Положениями ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено следующее. Истцы ФИО4, ФИО5, а также несовершеннолетние ФИО2 <дата> г.р. и ФИО3 <дата> г.р., являются собственниками жилого помещения – жилой комнаты площадью 12,3 кв.м. в квартире по адресу: г.Лангепас, Парковая, <адрес> (далее также –спорное жилое помещение, комната) (л.д.11-13).

Спорное жилое помещение приобретено истцами у ФИО12 на основании договора купли-продажи от <дата>.

До <дата> в вышеуказанном жилом помещении были зарегистрированы истцы и несовершеннолетняя ФИО2 (л.д.42).

Также установлено, что истец ФИО5 является единоличным собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 50,8 кв.м. по адресу: г.Лангепас, <адрес>, в которой истцы и их дети проживают с момента приобретения (л.д.14-15, 30-33).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указали, что 26.05.2021 между ними и ответчиком была достигнута договоренность о продаже ему спорного жилого помещения. В тот же день они передали ФИО1 ключи от указанной комнаты и документы на неё, а именно договор купли-продажи комнаты от 06.11.2020 и выписку из ЕГРН, а ответчик передал им аванс в сумме 520 000 рублей, в свою очередь комната была передана в пользование ответчику до заключения договора купли-продажи, с условием несения им расходов по оплате коммунальных платежей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцы вышеуказанные обстоятельства подтвердили.

Ответчиком указанные обстоятельства подтверждены частично. Ответчик подтвердил факт наличия между сторонами договорённости о продажи ему спорной комнаты, передачи истцам аванса в размере 520 000 рублей, а также передачи ему документов на жилое помещение: договора купли-продажи комнаты от 06.11.2020 и выписки из ЕГРН.

Обстоятельства получения ФИО5 от ФИО1 денежных средств, в размере 520 000 рублей, подтверждены распиской от <дата>. Вместе с тем, ответчик возражал относительно обстоятельств передачи ему ключей от спорной комнаты, и его вселения в указанное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 являлся собственником комнаты площадью 16,5 кв.м. в жилом помещении, в котором находится спорное жилое помещение. На основании договора купли-продажи комнаты от <дата> принадлежащая ему комната была продана ФИО8, ФИО9, право собственности за которыми, зарегистрировано <дата>.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что после продажи комнаты, он остался проживать в ней. В подтверждение указанных обстоятельства предоставил договор найма комнаты заключенный с ФИО10 (представителем собственников).

Установлено, что вопреки достигнутой между сторонами договорённости, договор купли-продажи комнаты между сторонами заключён не был.

Как следует из пояснений истцов, невозможность заключения договора купли-продажи спорной комнаты возникла ввиду того, что ПАО «Сбербанк России» не дал истцам согласие на выделение долей детям в квартире по адресу: г.Лангепас, <адрес>, находящейся в залоге у банка, о чем они уведомили ответчика.

Истцы указывают, что после доведения до него информации о невозможности заключения договора купли-продажи комнаты, ответчик жилое помещение не освободил, ключи от комнаты и документы на нее им не вернул, продолжает пользоваться комнатой в отсутствие на то правовых оснований.

19.08.2021 ФИО1 обратился в ОМВД России по г.Лангепасу с заявлением об оказании содействия в разрешении ситуации по приобретению им спорной комнаты (КУСП 4770/1153).

По указанному обращению ответчика, сотрудником ОМВД России по г.Лангепасу у сторон отобраны объяснения, которыми подтверждаются обстоятельства наличия между сторонами договоренности о продаже комнаты, передачи документов истцами ответчику, уплаты ответчиком истцам авансового платежа, а также дальнейшей невозможности заключения договора купли-продажи комнаты.

Кроме того, в объяснении, данном 18.08.2021 ответчиком сотруднику ОМВД России по г.Лангепасу, ФИО1 пояснил, что помимо документов на комнату, ему были также переданы ключи на указанную комнату. В указанных объяснениях ответчик также поясняет то, что в комнате истцов он не проживает по причине того, что договор купли-продажи комнаты не оформлен. В комнату истцов он занес только свой диван, а также поменял ручку на двери. Фактически проживает в указанном жилом помещении в комнате площадью 16,5 кв.м., собственником которой он являлся ранее.

22.02.2023 ФИО1 вновь обратился в адрес ОМВД России по г.Лангепасу с аналогичным заявлением (КУСП <номер>).

В отобранных 22.02.2023 у ответчика объяснениях содержится указание на то, что после передачи им аванса истцам ему были переданы документы в отношении комнаты, а также ключ от нее. В указанную комнату он не вселялся и в ней не проживал.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст.55, 67, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196, п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд полагает, что материалы дела подтверждают обстоятельства передачи истцами ответчику документов в отношении спорного жилого помещения, в частности оригинала договора купли-продажи комнаты от 06.11.2022, а также ключей в отношении указанного жилого помещения.

Поскольку в настоящий момент договор купли-продажи между сторонами не заключен, оснований для нахождения у ответчика преданных ему документов, а также ключей, не имеется, в связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о возложении на ответчика обязанности по передаче им ключей от комнаты и договора купли-продажи данной комнаты от 06.11.2020.

В части возврата ключей, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в объяснениях ФИО1 сотруднику ОМВД России по г.Лангепасу от 19.08.2021 содержится указание на то, что он самостоятельно поменял ручку на двери спорной комнаты, что свидетельствует о наличии нового комплекта ключей, и невозможности получения истцами доступа в принадлежащую им комнату.

Вместе с тем, суд не находит оснований для выселения ответчика из спорной комнаты, поскольку исследованная совокупность доказательств не свидетельствует о его фактическом заселении в жилое помещение.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учётом обстоятельств гражданского дела, его сложности, объема и доводов, изложенных в подготовленном исковом заявлении, суд полагает возможным частично удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов за подготовку искового заявления в размере 2 500 рублей, несение которых подтверждено квитанцией от 25.08.2023 (л.д.10).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о выселении из жилого помещения, обязанности передать ключи от комнаты, документы, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО1 (паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <персональные данные> <дата>) передать ФИО5 (паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <персональные данные> <дата>) ключи от комнаты, площадью 12,3 кв.м. в <адрес> в г.Лангепасе и договор купли-продажи данной комнаты от <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 2 500 рублей.

В остальной части требования искового заявления ФИО4, ФИО5, к ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                         И.В. Майорова