Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11231/2023 от 28.08.2023

Судья: Иванова А.И. адм.дело № 33а-11231/2023

(№ 2а-2323/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Толмосовой А.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 мая 2023 г. по административному делу № 2а-2323/2023 по административному иску Самотаева А.В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании распоряжений незаконными, устранении нарушений,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя Департамента градостроительства г.о. Самары (по доверенности) Колга О.В., возражения представителя административного истца (по доверенности) Егорова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Самотаев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными распоряжений Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

В обоснование заявления указано, что административный истец 03.02.2023 обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 641 кв.м. и земельного участка площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №. Распоряжениями № РД-297 от 16.02.2023 и № РД-298 от 16.02.2023 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков на том основании, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, ограниченной улицами, автомобильными дорогами общего пользования местного значения, в связи с чем образование земельных участков возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. С таким решением истец не согласен, поскольку территория, на которой расположены испрашиваемые земельные участки, относится к существующей застройке индивидуальными жилыми домами, объединение этой территории в один элемент планировочной структуры с территорией, на которой расположен многоквартирный дом, неосновательно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать указанные распоряжения незаконными и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявлений от 03.02.2023.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16 мая 2023 г. постановлено: «Административное исковое заявление Самотаева А.В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить.

Признать незаконными распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-297 от 16.02.2023 и распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-298 от 16.02.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявления Самотаева А.В. о предварительном согласовании предоставления земельных участков» (л.д. 103-107).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 112-114).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самары (по доверенности) Колга О.В. просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного истца (по доверенности) Егоров В.В. полгал, что решение законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 03.02.2023 административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 641 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровом квартале №, относящегося по категории к землям населенных пунктов, территориальная зона Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 16.02.2023 № РД-297 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка отказано на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ.

Также 03.02.2023 административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, относящегося по категории к землям населенных пунктов, территориальная зона Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 16.02.2023 № РД-298 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка отказано на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ.

Полагая, что вынесенные ответчиком распоряжения нарушают права и законные интересы Самотаев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-297 от 16.02.2023 г. и № РД-298 от 16.02.2023 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков по приведенным в них основаниях не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, и нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования о признании распоряжений незаконными являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Вместе с тем суд указал, что в обоих распоряжениях в обоснование отказа указано, что согласно топографическим материалам испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, ограниченного улицами, автомобильными дорогами общего пользования, следовательно, образование земельного участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, утвержденным Приказом от 19.04.2022 № П/1048.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.При этом в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

Таким образом, если испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, образование земельного участка должно осуществляться на основе проекта межевания территории.

Действительно, согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 поименованного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе на основании проекта межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектной документации лесных участков; утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

В то же время проверяя законность принятого административным ответчиком распоряжения и отвергая приведенное в нем обоснование, суды верно констатировали, что в соответствии с пунктом 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементами планировочной структуры является часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 года N 738/пр утверждены виды элементов планировочной структуры, к числу которых отнесены: 1. Район; 2. Микрорайон; 3. Квартал; 4. Территория общего пользования, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 упомянутого Приложения; 5. Территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; 6. Территория транспортно-пересадочного узла; 7. Территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 этого Приложения; 8. Улично-дорожная сеть; 9. Территория виноградо - винодельческого терруара.

Как правильно указано судом первой инстанции, в оспариваемых распоряжениях не указано, в границах какого элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, находится испрашиваемый земельный участок.

Из представленной публичной кадастровой карты видно, что между двумя многоквартирными домами и испрашиваемыми земельными участками имеются проезды, т.е. территория общего пользования, отделяющая зону индивидуальной жилой застройки от многоквартирных домов.

При этом поселок Красный Пахарь представляет собой обособленную территорию (микрорайон), застроенную преимущественно индивидуальными жилыми домами, в пределах которой имеется центральная улица Красный Пахарь и несколько проездов, переулков. Все смежные и ближайшие к испрашиваемому земельные участки используются для индивидуальной жилой застройки.

Само по себе размещение на этой территории двух многоквартирных домов не позволяет считать данную территорию как застроенную многоквартирными домами, и вхождение спорного земельного участка в границы элемента планировочной структуры.

Согласно карте правового зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Самара, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Данные обстоятельства обосновано, расценены судом как свидетельства несоответствия оспариваемых распоряжений требованиям земельного и градостроительного законодательства, влекущие нарушение прав, свобод законных интересов административного истца, для восстановления которых потребовалось принятие обжалуемого решения суда.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих законность принятых распоряжений.

Таким образом, установив, что административным ответчиком не представлены доказательства правомерности принятого распоряжения, суд справедливо не усмотрел законных оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца.

В связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела (позиция согласуется с практикой Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 88а-23731/2021 от 17.11.2021).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными оспариваемых распоряжений № РД-297 от 16.02.2023 г. и № РД-298 от 16.02.2023 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков судом первой инстанции достоверно установлена и подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что оснований для отказа в заключении соглашения не имелось, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для принятия решения об удовлетворении административного искового заявления Самотаева А.В.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: